Вирок № 55709969, 16.07.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1655/15-к

Номер провадження №1-кп/318/97/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

за участю прокурора Макаренка А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080260000505 від 23 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 32, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, (далі ПДР), 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» та п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену впунктах 12.4-12.7», здійснював дорожній рух по проїжджій частини вул. Леніна в с. Іванівка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, з боку с. Новоукраїнка в бік с. Благовіщенка зі швидкістю приблизно 70-80 км/годину.

В цей же час на зустріч, у зустрічному напрямку, рухався велосипедист ОСОБА_2.

Здійснюючи рух по вищевказаній вулиці, наближаючись до стовпа ліній електричних мереж № Ф1-25, перед звуженням проїзної частини вул. Леніна, водій ОСОБА_1, маючи обєктивну можливість виявити велосипедиста, котрий рухався в зустрічному напрямку, а також звуження проїзної частини, цього не зробив, і не переконавшись в безпечності маневру, змінив напрямок руху. В наслідок чого втратив керування, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 19.06.2015, у гр. ОСОБА_2 мали місце закриті перелами головки малогомілкової кістки і зовнішньої щиколотки зліва, саден на лівій нижній кінцівці. Ушкодження у вигляді закритих переламів головки малогомілкової кістки і зовнішньої щиколотки зліва, садна на лівій нижній кінцівці не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоровя більше 21 дня і кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості (узгоджено правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень 1995 р.)

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 305/15 від 12.06.2015 р. дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.4, 12.9 б) ПДР. Не відповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пп. 10.1 ПДР знаходиться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не виявлено і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Камянсько-Дніпровському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_1; велосипед «Аіст», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати по справі у вигляді оплати послуг експертів слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2 209 (дві тисячі двісті девять) грн. 68 коп. на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі: автомобіль марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Камянсько-Дніпровському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_1; велосипед «Аіст», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 12015080260000505 на «111» аркушах зберігати разом з матеріалами справи № 318/1655/15-к провадження № 1-кп/318/97/2015.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М.В. Капустинський.