Постанова № 55709416, 09.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9954/15-п

3-в/310/11/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

Встановив:

26.01.2016 року начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

28.12.2015 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

11.01.2016 ОСОБА_2 під розпис було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Цього ж дня йому видане направлення до КП «Ритуал», де ОСОБА_2 повинен приступити до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт.

18.01.2016 року ОСОБА_2 зявився до інспекції та письмово пояснив, що він не став на облік на підприємство «Ритуал» та не приступив до відпрацювання громадських робіт з 15.01.2016 року в звязку з тим, що переплутав день, коли йому необхідно стати на облік на підприємство, цього ж дня йому було видане повторне направлення на КП «Ритуал».

19.01.20.16 року інспекцією був отриманий наказ про прийом ОСОБА_2 на громадські роботи, графік відбування громадських робіт. Проте 22.01.2016 року з КП «Ритуал» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не приступив до відбуття призначеного йому судом стягнення з 19.01.2016 року.

25.01.2016 року ОСОБА_2 прийшов до інспекції, де письмово пояснив, що не припустив до відпрацювання в звязку з тим, що він не хоче відпрацьовувати громадські роботи і не має наміру приступати до відпрацьовування. Залишилось невідпрацьованими 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник БМРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що до виконання громадських робіт не приступив у звязку з роботою, просив замінити йому стягнення на адміністративний арешт, оскільки відпрацьовувати громадські роботи він не бажає.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, суд приходить до висновку, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою суду від 02.12.2015 року, санкція ст.173-2 ч.2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено стягнення не передбачає можливості застосування штрафу, тому в порядку ч. 3 ст.321-4 КУпАП необхідно замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, а усього ОСОБА_2 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

Постановив:

Подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3