Ухвала суду № 55707269, 08.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5251/15-ц

Провадження № 2/265/163/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на тому, щоб скаргу, яку вона надала суду на неправомірні дії Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ розглядали в одному провадженні з чинним позовом.

Представник відповідача, Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дана скарга не стосується позовних вимог та повинна розглядатися окремо.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала клопотання позивача ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дані спірні правовідносини не підлягають розгляду у порядку позовного провадження з наступних підстав.

Стаття 16 ЦПК України передбачає не допущення об,єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки позивач звернулася до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, то суд вважає необхідним відмовити у спільному розгляді чинного позову та скарги ОСОБА_1, адже це різні судові провадження.

Керуючись ст.16, ст. 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об,єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту та її скаргу на неправомірні дії Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ.

Роз,яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що вона має можливість звернутися до суду з даної скаргою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя