Ухвала суду № 55706093, 10.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1857/15-ц Провадження № 22-ц/772/526/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн»Сімекс-Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн»Сімекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 - представник ТОВ»Концерн»Сімекс-Агро» оскаржив останнє в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п»ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

В ухвалі зазначалось, що як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ТОВ»Концерн»Сімекс-Агро» - ОСОБА_4 05 січня 2016 року повноваження якого, на вчинення ним представництва в інтересах відповідача процесуальних дій, закінчилось 31 грудня 2015 року (а.с. 22), тобто апеляційна скарга подана 12.01.2016 року не уповноваженим на те представником ОСОБА_4, а тому йому необхідно подати нову довіреність на здійснення ним повноважень .

03.02.2016 року представник апелянта ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали суду подав лише квитанцію про сплату судового збору, однак довіреність на здійснення ним представницьких повноважень не надав,

тобто, недоліки у встановлений строк не усунув, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн»Сімекс-Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн»Сімекс-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду :