Ухвала суду № 55700420, 10.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4411/15 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з КП «Управління житлово-комунального господарства» податкового боргу у розмірі 1824027,96 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 04 березня 2001 року, довідки №2043/2004 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21080345 від 27 серпня 2015 року та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21119264 від 04 вересня 2015 року, КП «Управління житлово-комунального господарства» зареєстроване як юридична особа, якій присвоєно ідентифікаційний код: 31476318.

Позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю1» від 05 грудня 2001 року № 1/28. Зазначену податкову вимогу отримав директор КП «Управління житлово-комунального господарства» 10 грудня 2015 року (а.с. 42).

19 лютого 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року, відповідно до якого відповідач самостійно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті, у розмірі 419233 грн. та нарахував суму штрафу, у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 12577 грн. (а.с. 18-20).

19 лютого 2015 КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2014 року, відповідно до якого відповідач самостійно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті, у розмірі 267011 грн. та нарахував суму штрафу, у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 8010 грн. (а.с. 15-17).

19 травня 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, у розмірі 102293 грн. (а.с. 21-24).

18 червня 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, у розмірі 272808 грн. (а.с. 25-28).

17 липня 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, у розмірі 244368 грн. (а.с. 29-33).

19 серпня 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, у розмірі 367524 грн. (а.с. 34-37).

05 березня 2015 року КП «Управління житлово-комунального господарства» подало до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року, відповідно до якого відповідач самостійно визначив суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, у розмірі -9751 грн. (а.с. 38-41).

Із зворотного боку облікової картки платника податків (КП «Управління житлово-комунального господарства») за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30 червня 2014 року по 31 серпня 2015 року вбачається, що заборгованість КП «Управління житлово-комунального господарства» складає 1962052,13 грн., з яких залишок несплаченої пені складає 21371,29 грн. (а.с. 43-53).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для стягнення з КП «Управління житлово-комунального господарства» податкового боргу . з таких підстав.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до пп.. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг КП «Управління житлово-комунального господарства» виник на підставі наступної податкової звітності: уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2014 року, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року, а також виставленої ДПІ податкової вимоги форми «Ю1» від 05. грудня 2001 року (а.с. 18-42).

Відповідно до п. 87.9 статті 87 ПК, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом, то і дії ДПІ щодо самостійного розподілу коштів, отриманих за призначенням на погашення грошового зобов'язання з податку на додану вартість є правомірними.

За КП «Управління житлово-комунального господарства» з часу виставлення податкової вимоги форми «Ю1» від 05 грудня 2001 року № 1/28 рахується податкова заборгованість, сума якої змінюється, проте повне погашення боргу не відбувається, вказана вимога є чинною.

Згідно з пп.. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп.. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 131.1 ст. 131 ПК, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно п. 131.2 ст. 131 ПК встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

КП «Управління житлово-комунального господарства» не надано доказів про сплату суми податкового боргу.

Згідно з пп.. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області про стягнення з КП «Управління житлово-комунального господарства» податкового боргу у розмірі 1824027,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

КП «Управління житлово-комунального господарства» не спростовано належними засобами доказування вимоги ДПІ у м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.