Ухвала суду № 55700410, 10.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3657/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління національної поліції в Чернігівській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач, ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області №406 о/с від 30 жовтня 2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено - визнано протиправним та скасовано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області №406 о/с від 30 жовтня 2015 року про звільнення майора міліції ОСОБА_3 з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідачем, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 1994 року по 2012 рік, та з 2013 року працювала в органах внутрішніх справ, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 6-8).

27 вересня 2012 року постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від у справі № 2506/7815/2012, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 6 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 77-80, 81-87).

05 грудня 2012 року наказом т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області полковника міліції В.М. Костильова, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «й» на підставі постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року № 2506/7815/12 (а.с. 68).

Зазначений наказ про звільнення було оскаржено у судовому порядку: постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 825/78/13-а наказ т.в.о. начальника Управління МВС України в Чернігівській області полковника міліції В.М. Костильова № 224 о/с від 05 грудня 2012 року визнано незаконним та зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області поновити позивача на роботі (а.с. 51-52).

31 липня 2013 року наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області генерал-майора міліції В.М. Костильова № 176 о/с позивача було увільнено з органів міліції на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №825/78/13-а (а.с. 67).

Зазначений наказ про звільнення було оскаржено у судовому порядку: 21 січня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 825/3300/13-а визнано протиправним та скасовано наказ від 31 липня 2015 року № 176 о/с у частині увільнення позивача з займаної посади (а.с. 53-57).

30 жовтня 2015 року наказом УМВС України в Чернігівській області № 406 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «й», з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС, 02 листопада 2015 року. Підстава: постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 22.11.2012 № 2506/7815/12 (а.с. 5).

Вважаючи протиправним наказ про звільнення, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно пп. «й» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29 липня 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 67 Положення, особи рядового або начальницького складу, засуджені за вчинення злочину або притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначені приписи прямо кореспондують вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», згідно яким інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Так, особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, підлягають безумовному звільненню зі служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Колегія суддів звертає увагу, що 27 вересня 2012 року постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від у справі № 2506/7815/2012, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 6 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 77-80, 81-87).

05 грудня 2012 року наказом т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області полковника міліції В.М. Костильова, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «й» на підставі постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року № 2506/7815/12 (а.с. 68).

Натомість, оскаржуваним наказом від 30 жовтня 2015 року № 406 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «й», з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС, 02 листопада 2015 року. Підстава: постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 22.11.2012 № 2506/7815/12 (а.с.5).

Так, видання наказу від 30 жовтня 2015 року № 406 о/с про звільнення позивача з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС за п. 64 «й» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року № 2506/7815/12 є фактично повторним накладенням дисциплінарного стягнення за одне й те саме дисциплінарне правопорушення, що в силу положень Дисциплінарного статуту є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 30 жовтня 2015 року № 406 о/с.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.