Ухвала суду № 55700130, 09.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 818/3580/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про роз'яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду у даній справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені у листах від 06.08.2015 року № 7777-535/29-15-СГ, від 16.10.2015 року № 7777-1096/29-15-СГ про відмову вносити зміни у пункт 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом зміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження", зобов'язано відповідача внести зміни до п. 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом заміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження" та продовжено термін дії наказу на один рік - до 17.09.2016 року.

Головне управління держгеокадастру у Сумській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивованою тим, що незрозуміло, які саме дії повинно вчинити управління для виконання постанови в частині продовження терміну дії наказу на один рік.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав із зазначених підстав.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли його зміст є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене. В постанові суду визначено термін, на який продовжено дію наказу.

Заява ГУ Держгеокадастру в Сумській області не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Заявник, фактично, ставить питання, пов'язане з труднощами у виконанні рішення. Суд вважає подану заяву безпідставною, тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко