Ухвала суду № 55699727, 04.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Справа № 876/10299/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У січні місяці 2014 року управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево та Мукачівському районі звернулось в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» і просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 22 246, 82 гривень.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 21 246, 82 гривень задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 21 246, 82 гривень.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на адресу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

24 лютого 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання № 1584/11 про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 1000 гривень.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством «Закарпаттягазбуд». Апелянт, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

ПАТ «Закарпаттягазбуд» зобов'язано відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за громадян ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Пенсіонер ОСОБА_2 працював у ВАТ «Закарпаттягазбуд» шість років 5 місяців і 6 днів. Так як ПАТ «Закарпаттягазбуд» є правонаступником Закарпатського будівельно-монтажного управління по газифікації, частка відшкодування становить 64, 33 відсотків.

Враховуючи частину 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір відшкодування фактичних витрат і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону становить у 2012, 2013 роках - 100 відсотків. До відшкодування підлягало 2 169, 06 гривень згідно довідки-розрахунку.

ОСОБА_3 у Закарпатському будівельно-монтажному управлінні по газифікації (правонаступник ПАТ «Закарпаттягазбуд») працював з 25 грудня 1985 року по 06 травня 1987 року в якості дефектоскопіста 6-го розряду на установках радіоізотопної дефектоскопії в шкідливих умовах праці повний робочий день та з 06 травня 1987 року по 22 квітня 1994 року на посаді старшого інженера лабораторії, але фактично виконував роботу по просвічуванню металів (зварювальних швів), на установках радіоізотопної дефектоскопії, що підтверджено копією довідки, виданої товариством про пільговий стаж працівника і іншими достатніми документами-матеріалами.

За період з вересня 2012 року по грудень 2013 року управлінням Пенсійного фонду в Ужгородському районі по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 33 890, 08 гривень.

Пенсіонер ОСОБА_3 працював у Закарпатському будівельно-монтажному управлінні по газифікації 6 років 7 місяців і 7 днів. Так як «Закарпаттягазбуд» є правонаступником Закарпатського будівельно-монтажного управління по газифікації, частка відшкодування становить 66,03 відсотки. Розмір відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до Закону, вказаного вище, становить у 2012-2013 роках - 100 відсотків. До відшкодування підлягало 20 077, 76 гривень згідно довідки-розрахунку, що є у матеріалах справи.

Тобто, підприємство заборгувало до Пенсійного фонду за період з вересня 2012 року по грудень 2013 року суму 22 246, 82 гривень.

Рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттягазбуд» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в справі №807/180/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 09.02.2016 року