Ухвала суду № 55699473, 04.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 рокусправа № 804/15072/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження по даній справі, посилаючись на те, що відсутні кошторисні призначення на оплату судового збору.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 804/15072/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі № 804/15072/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай