Ухвала суду № 55699094, 10.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

судді - Борзаниці С.В., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ларіній П.Є.,

без участі сторін

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" звернувся з адміністративним позовом до до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

08.02.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на Державну службу України з безпеки на транспорті, яка є правонаступником (а.с.188-189).

Сторони у судове засідання не прибули повідомлялись належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 22, ст. 604) функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

03.06.2015 року проведена державна реєстрація юридичної особи Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі слід допустити заміну відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті її правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті її правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 10 лютого 2016 року.

Головуючий суддя І.В. ТихоновСуддя Суддя Т.І. Ковальова С.В. Борзаниця