Ухвала суду № 55697036, 08.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4280/2011

Провадження № 2/0202/798/2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» наступні докази:

1)яка сума в травні 2011 року була сплачена ОСОБА_1 в Кримському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» (95000, АРК Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 15) та надати належним чином засвідчену копію платіжного документу, щодо сплати в зазначеному відділенні грошових коштів на виконання умов кредитного договору № DNG0GK00005664, а також здійснити перерахунок дійсного розміру боргу позивача до відчуження банком його квартири АДРЕСА_1;

2)яка сума позивачем була отримана від продажу квартири АДРЕСА_2;

3)якими розрахунками підтверджується обсяг юридичних послуг, наданих позивачу саме з приводу зазначеного спору, а не інших правовідносин позивача зі своїми контрагентами, та якими доказами підтверджується сплата позивачем цих послуг в заявленому ним обсязі;

4)коли вперше позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повне або часткове погашення кредиту або частини;

5) детальні обґрунтовані розрахунки позивача про розмір заборгованості відповідача: по кредиту; по процентам за користування кредитними коштами; по комісії за користування кредитом; по пені (штрафу чи неустойці); по штрафу - фіксованій частині; по штрафу - процентній ставці.

Суд вислухавши, сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд.50) наступні докази:

1)Яка сума в травні 2011 року була сплачена ОСОБА_1 в Кримському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» (95000, АРК Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 15) та надати належним чином засвідчену копію платіжного документу, щодо сплати в зазначеному відділенні грошових коштів на виконання умов кредитного договору №DNG0GK00005664, а також здійснити перерахунок дійсного розміру боргу позивача до відчуження банком його квартири АДРЕСА_1;

2)яка сума позивачем була отримана від продажу квартири АДРЕСА_2;

3)якими розрахунками підтверджується обсяг юридичних послуг, наданих позивачу саме з приводу зазначеного спору, а не інших правовідносин позивача зі своїми контрагентами, та якими доказами підтверджується сплата позивачем цих послуг в заявленому ним обсязі;

4)коли вперше позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повне або часткове погашення кредиту або частини;

5) детальні обґрунтовані розрахунки позивача про розмір заборгованості відповідача: по кредиту; по процентам за користування кредитними коштами; по комісії за користування кредитом; по пені (штрафу чи неустойці); по штрафу - фіксованій частині; по штрафу - процентній ставці.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар