Ухвала суду № 55696366, 09.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

09.02.2016 Справа №910/25484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі Богатчук К.І.

за участю представників сторін :

від позивача: Сукманова О.В., Демидюк О.Б., Сакідон А.О.

від відповідача: 1 Случ О.В., Дашо А.Ю.

від відповідача: 2 Мостепанюк К.В., Ханович К.В.

прокурор - Греськів І.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 по справі №910/25484/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Державна іпотечна установа звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи прийнято до свого провадження та призначено до розгляду 09.02.2016.

25 січня 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

08 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника відповідача 1 надійшли відзиви на апеляційні скарги.

08 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

08 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

09 лютого 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

В судовому засіданні 09.02.2016 представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подано заяву про відвід колегії суддів, яку за резолюцією судді зареєстровано у відділі документального забезпечення суду та долучено до матеріалів справи.

Заява мотивована тим, що в провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, суддів: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. вже знаходилась подібна справа №910/25480/15 за позовом Державної іпотечної установи до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", 2) Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним. Заявник зазначає, що розгляд справи №910/25480/15 розглядався протягом більш ніж двох місяців, останнє судове засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді - Баранця О.М., а справу передано на повторний автоматичний розподіл.

За твердженнями заявника такий склад суду упереджено ставиться до розгляду спорів, які виникли зі спірних правовідносин.

Представники позивача в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів на розсуд суду.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Стаття 20 ГПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст.20 ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: Сітайло Л.Г., Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Баранець О.М., Пашкіна С.А. по справі №910/25484/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець