Ухвала суду № 55696284, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 912/4934/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

проаналізував матеріали справи № 912/4934/15 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року по справі № 912/4934/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бобринецької районної державної адміністрації,

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року у справі № 912/4934/15 (суддя Балик В.М.) позовні вимоги задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 15 січня 2009 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2009 року у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" за № 040936500017 на земельну ділянку загальною площею 11,81 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15 січня 2009 року, зареєстрованого 14 жовтня 2009 року у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" за № 040936500017.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило в апеляційному порядку - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, суд апеляційної інстанції не зв'язан з доводами вищевказаної апеляційної скарги та зобов"язан перевірити рішення господарського суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії сторонам по справі; так, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 ( позивач по справі); Бобринецькії районнії державнії адміністрації ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача).

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення зазначених норм до апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що воно є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, скаржником не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржником не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони, клопотання головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2,3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, 22, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року по справі № 912/4934/15 на 7 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 січня 2016 року по справі № 912/4934/15 приєднати до справи.

Справу № 912/4934/15 повернути господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус