Ухвала суду № 55696279, 09.02.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" лютого 2016 р. Справа № 926/614/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" м. Чернівці

про визнання права власності на нежитлові приміщення

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді О.В. Гончарук

І.В. Скрипничук

представники:

від позивача - Лютікова Н.О., Котович Ю.В., довіреність від 04.03.2015 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-К» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Імоб» про визнання права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться в смт. Глибока по вул. Радгоспна,6/Б, а саме: 1) Літера А: 1. Цех; 2. Трансформаторна; 3. Щитова -15850 кв.м.; 2) Літера Б: Виробничо-побутова будівля - 3297,0 кв.м.; 3) Літера В: Вбиральня - 5,2 кв.м.; 4) Літера Г: Прохідна - 20,7 кв.м.; 5) Літера Д: Гараж - 33,4 кв.м.; 6) Літера Е: Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.; 7) Літера Є: Пожежний резервуар - 45,8 кв.м.; 8) Літера Ж: Насосна - 187,6 кв.м.; 9) Літера З: Допоміжна будівля - 124,0 кв.м.; 10) Літера И: Допоміжна будівля - 20,5 кв.м.; 11) Літера І: Прохідна - 13,3 кв.м.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року порушене провадження у справі, судове засідання призначено на 20.06.2013 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження по справі поновлено та призначено у встановленому законом порядку колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Ніколаєв М.І. (головуючий), Гончарук О.В., Скрипничук І.В. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2015 року).

Ухвалою суду від 22.12.2015 року розгляд справи призначено на 21.01.2016 року.

У судовому засіданні 21.01.2016 року представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановами Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2303/15а від 17.12.2015 року та 824/1688/15а від 09.12.2015 року.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 09.02.2016 року.

У судовому засіданні 09.02.2016 року представники позивача подали копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі №824/2303/15-а, у зв'язку з чим просили зупинити провадження по справі №926/614/13 до вирішення вищевказаної справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

Розглянувши подане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №5027/720/2012 від 20.12.2012 року визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель, що знаходяться по вул. Радгоспна,6 в смт. Глибока, на підставі якого з законного володіння позивача вибули наступні приміщення: складська будівля, площею - 12103, 7 кв. м. (Літ. А); допоміжна будівля, площею - 248.2 кв. м. (Літ. Б); допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. В); допоміжна будівля, площею - 45,8 кв. м. (Літ. Г); допоміжна будівля, площею - 12,4 кв. м. (Літ. Д); допоміжна будівля, площею - 20,5 кв. м. (Літ. Е); огорожа, бетонні плити, відмічені в плані Літ -І; каналізація, бетонні труби, відмічені в плані № 1 - 7.

При цьому, судом застосовано до недійсного правочину правові наслідки передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України шляхом зобов'язання кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На виконання даного рішення суду видано наказ від 14.05.2013 року, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" вищевказану нерухомість.

У свою чергу, відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що майна, зазначеного в рішенні суду фактично не існує, адже створене нове нерухоме майно, в підтвердження чого подав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 16.04.2013 року, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

В подальшому, відповідач на підставі вищевказаної декларації здійснив реєстрацію права власності на спірні об'єкти нерухомого майна за адресою смт. Глибока, вул. Д.Галицького (колишня Радгоспна), 6Б як на будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі та отримав свідоцтво про право власності на вказане майно від 19.08.2015 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 824/2303/15а від 17.12.15 року задоволено адміністративний позов ТОВ «Глобал-К» до реєстраційної служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, скасовано рішення державного реєстратора № 23766273 від 19.08.2015 року про реєстрацію права власності ТОВ «Глобал-Імоб», код ЄДРПОУ 34026770 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 706061173210 - будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі, розташовані в смт. Глибока, вул. Д.Галицького (колишня Радгоспна), 6Б; скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 42481521 від 19.08.2015 р. відповідно до якого ТОВ «Глобал-Імоб» є власником будівель та споруд фабрики по виробництву акрилової пряжі за вказаною адресою; зобов'язано орган держаного реєстрації скасувати запис про право власності ТОВ «Глобал-Імоб» на будівлі та споруди фабрики по виробництву акрилової пряжі по вул. Д. Галицького (колишня Радгоспна), 6Б (копія постанови суду додається).

Вищезазначена постанова Чернівецького окружного адміністративного суду оскаржується в адміністративному порядку, про що свідчить ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 05.02.2016 року.

Більш того, в матеріалах справи містяться:

- постанова Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 824/1688/15а від 09.12.2015 року, якою скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.04.2013 року (постанова адміністративного суду законної сили не набрала);

- постанова Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 824/2004/15-а від 17.09.2015 року, якою скасовано: 1). рішення державного реєстратора від 28.07.2006 року та запис від 28.07.2006 року про реєстрацію права власності ТОВ «Глобал-Імоб» на будівлі загальною площею 12476,4 кв.м., 2). рішення державного реєстратора від 21.08.2008 року та запис від 21.08.2008 року про реєстрацію права власності ТОВ «Глобал-Імоб» на об'єкт нерухомого майна - фабрика по виготовленню акрилової пряжі, загальною площею 19701,30 кв.м., (постанова набрала законної сили).

Врахувавши вищенаведене та жодним чином не допускаючи затягування розгляду справи, адже відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов'язаний створити необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зважаючи, що обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №926/614/13 до закінчення судового розгляду справи №824/2303/15-а, предметом якої є законність реєстрації за відповідачем права власності на об'єкт нерухомого майна - будівель та споруд фабрики по виробництву акрилової пряжі по вул. Д.Галицького (колишня Радгоспна), 6/Б, щодо частини якого позивач звернувся з позовом про визнання права власності.

За таких обставин провадження у справі № 926/614/13 підлягає зупиненню до закінчення судового розгляду справи №824/2303/15-а, оскільки розгляд даної справи унеможливлює вирішення спору по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/614/13 до закінчення судового розгляду справи №824/2303/15-а.

2. Зобов'язати сторони протягом 5 днів після закінчення судового розгляду справи №824/2303/15-а повідомити про це господарський суд Чернівецької області для поновлення провадження у справі №926/614/13.

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді О.В. Гончарук

І.В. Скрипничук