Ухвала суду № 55696051, 10.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2016 Справа № 904/1860/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №904/1860/15

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас" м. Донецьк

на дії державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Юкас", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 421616грн.64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №904/1860/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас" задоволено, визнано неправомірними та незаконними дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. у справі № 904/1860/15, визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48641588 від 04.08.2015р. та зобов'язано відділ виконавчої служби прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. про припинення провадження у справі, якою затверджено мирову угоду щодо стягнення боргу з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"ДТЕК Павлоградвугілля" на користь позивача в сумі 421616грн.64коп. і відкрити виконавче провадження.

Не погодившись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1378 грн.

В той же час, скаржником при подані апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року додано платіжне доручення №2116396909 від 17.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., що на 160 грн. менше, ніж ставка судового збору, передбачена ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже при поданні апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір 1378 грн.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/1860/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 29.01.2016 року з додатками на 9 аркушах у томі числі платіжне доручення №2116396909 від 17.12.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко