Ухвала суду № 55694862, 23.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

23.12.2015р. Справа № 905/1827/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт», м. Запоріжжя

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником при виконанні наказу суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупка», м. Донецьк

про стягнення 135 460,88 грн.

за участі представників сторін та ВДВС:

від нового стягувача (заявника) - Вініченко А.Ю. - представник за довіреністю № 19-12/2015 від 19.12.2015р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року господарським судом Донецької області винесено рішення у справі № 905/1827/14, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк про стягнення боргу 135460,88грн. були задоволені.

19 серпня 2015 року постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

09 вересня 2015 року господарським судом Донецької області у справі № 905/1827/14 виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 12.05.2014р., на підставі якого 27.10.2015р. Відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження про примусове виконання наказу № 905/1827/14 від 09.09.2015р.

09 листопада 2015 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (новий кредитор) з дотриманням вимог ст.ст. 512-514, 547 ЦК України укладено договір № 09/11-2015 про відступлення права вимоги за договором. З цього моменту новий кредитор є правонаступником попереднього кредитора в частині примусового виконання наказу у справі № 905/1827/14.

03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт», м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою від 26.11.2015р., в якій просить здійснити заміну стягувача у справі № 905/1827/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м. Запоріжжя, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт», м. Запоріжжя, у зв'язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро» (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (новим кредитором) договору № 09/11-2015 про відступлення права вимоги за договором, а саме: новий кредитор є правонаступником попереднього кредитора в частині примусового виконання наказу у справі № 905/1827/14.

23 грудня 2015 року від нового стягувача (заявника) через канцелярію суду надійшли пояснення та витребувані судом документи, а саме: копії виконавчого провадження № 49146659.

У судовому засіданні представник нового стягувача (заявника) підтримав заяву від 26.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником при виконанні наказу суду у справі № 905/1827/14.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції представника у судове засідання не направив.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Дослідивши подані заявником матеріали, а саме: договір про відступлення права вимоги № 06/11-2015 від 06.11.2015р., судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро» в частині примусового виконання наказу у справі № 905/1827/14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні може відбутись переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Згідно із п.1.3. договору, до нового кредитора як правонаступника первісного кредитора перейшло право вимоги від боржника належного виконання зобов'язань, що визначені рішенням господарського суду Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 905/1827/14. Відповідно до статті 25 ГПК України - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Стаття 25 ГПК України також зазначає, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі й на стадії виконавчого провадження, яке є однією із складових судового провадження.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву від 26.11.2015р. про заміну стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача (позивача у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гліцинагро», м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 37359500), його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт», м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 39546345).

Ухвалу направити на адресу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

Суддя Л.Д. Подколзіна