Ухвала суду № 55694622, 09.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.16р. Справа № 904/6621/14

За скаргою № 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на дії відділу

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", м.Київ

до

відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

відповідача-3:Концерн "СОЮЗЕНЕРГО", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗСТЕКЛО", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366 089,36 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції і визнання незаконною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження № 49705536 від 22.12.15р., у якій скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Утиліта", просить:

1. Відновити строк на подачу скарги.

2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Гриценока Дмитра Івановича щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №49705536 від 22.12.15р. незаконними.

3. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49705536 від 22.12.15р., винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Гриценок Д.І. по виконавчому провадженню з виконання постанови № б/н від 01.12.15р., винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Гриценок Д.І.

4. Скаргу розглядати в присутності уповноваженого представника Скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта".

У поданій скарзі Скаржник вказує, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 49065055 від 21.10.15р. до сьогоднішнього дня не отримана ТОВ "Утиліта"; державний виконавець Гриценок Д.І. відкрив інше виконавче провадження № 49705536 від 22.12.15р. на підставі виконавчого документа, про який ТОВ "Утиліта" не було обізнане належним законним способом. Сума боргу погашена боржником самостійно, добровільно та шляхом взаємозаліку, що встановлено матеріалами виконавчого провадження та не заперечується ДВС. Тобто, примусове стягнення в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" не відбувалося, рішення не було виконане в примусовому порядку, а тому і не має підстав для стягнення виконавчого збору.

Скаржник зазначає, що винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №49705536 від 22.12.15р. повинна бути надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Утиліта" не пізніше 23.12.15р., проте відповідно до вихідного штемпеля на конверті та роздруківки з сайту Українського державного підприємства поштового зв'яку "Укрпошта" постанова відправлена лише 20.01.16р., а вручена Скаржнику особисто 25.01.16р., (додано копія конверту та роздруківка з сайту Українського державного підприємства поштового зв'яку "Укрпошта" ). У зв'язку з вищенаведеним, вважає строк для подачі скарги на дії державного виконавця стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49705536 від 22.12.15р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 49705536 від 22.12.15р. є пропущеним з поважних причин.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Згідно з абз. 1 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для подачі даної скарги до розгляду і вважає, що подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.03.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-311).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

До засідання подати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду).

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Стягувачу - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Скаржнику - копію скарги на електронному носію;

ДВС - копію відзиву на скаргу на електронному носію;

Стягувачу - пояснення на скаргу на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Скаржнику повідомити Стягувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков