Ухвала суду № 55694504, 09.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 910/1872/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В.на постановувід 18.11.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/1872/15-г господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до1. Державної реєстраційної служби України; 2. Головного управління юстиції у Львівській області; 3. публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Відділ Державного земельного агентства у Буському районі Львівської області; 2. Відділ Державного земельного агентства у Яворівському районі Львівської області; 3.Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області; 4. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області; 5. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області; 6. Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В.про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана 21.12.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. (далі - заявник) касаційна скарга може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №910/1872/15-г, якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2015 про відмову в позові про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії, а провадження у даній справі припинено.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки відповідна позовна заява була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

У той же час предметом судового розгляду у даній справі були три позовні вимоги немайнового характеру а саме: про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011, про зобов'язання зняти обтяження та скасувати записи - заборони на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та про зобов'язання зняти обтяження та скасувати записи - іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, у даному випадку при касаційному скарженні постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №910/1872/15-г оплаті судовим збором підлягають три вимоги немайнового характеру.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 21.12.2015 № QS26915245 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 653,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання заявника про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження буде розглянуто після усунення зазначених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 910/1872/15-г повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко