Ухвала суду № 55694383, 26.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 січня 2016 р. № 2296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - Галецького І.М., Моногарової О.Я.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Росток +" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.09.2011 р. № 0000502320, № 0000512320 та № 0000542320.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача по справі з Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з реорганізацію органу.

Сторони проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України": 1. Утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, замість Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311, утворено Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

За таких підстав суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача: Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача: Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Росток +" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Суддя Панченко О.В.