Ухвала суду № 55687250, 10.02.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/128/16-ц Провадження № 2/486/193/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2007 у розмірі 24774,33 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучено документу, який підтверджував би, що ОСОБА_2, з якою банком було укладено кредитний договір та ОСОБА_1, позовні вимоги до якої предявлено, є однією і тією ж особою. Також з заяви заповненої ОСОБА_2 не вбачається суми наданого їй кредиту, який у позовній заяві зазначено у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. та не надано доказів підтверджуючих одержання цієї суми.

Крім того, з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим з якого саме періоду відповідач припинила виконувати свої кредитні зобовязання та почала нараховуватись заборгованість по відсоткам та пені.

Дані обставині унеможливлюють обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк залишити без руху, надавши йому строк до 26 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3