Справа №: 486/128/16-ц Провадження № 2/486/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2007 у розмірі 24774,33 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучено документу, який підтверджував би, що ОСОБА_2, з якою банком було укладено кредитний договір та ОСОБА_1, позовні вимоги до якої предявлено, є однією і тією ж особою. Також з заяви заповненої ОСОБА_2 не вбачається суми наданого їй кредиту, який у позовній заяві зазначено у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. та не надано доказів підтверджуючих одержання цієї суми.
Крім того, з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим з якого саме періоду відповідач припинила виконувати свої кредитні зобовязання та почала нараховуватись заборгованість по відсоткам та пені.
Дані обставині унеможливлюють обєктивний розгляд справи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк залишити без руху, надавши йому строк до 26 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 55687250, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 486/128/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: