Рішення № 5568666, 11.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 серпня 2009 р. Справа 13/3-09

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,105) в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 8248,07 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

прокурора: Непийвода В.А.,посвідчення №745 від 14.07.09 р.

позивача : ОСОБА_2, паспорт

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору оренди нежилого приміщення №5/2006 від 01.04.2006 р., додаткового договору до договору оренди від 24.04.2007 р. та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобовязань, прокурор просить стягнути з відповідача 8248,07 грн. заборгованості по орендній платі, що включає в себе: 7536,12 грн. сума боргу за оренду нежитлового приміщення та 711,95 грн. пені.

В судовому засіданні позивач та прокурор підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 8248,07 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду про відкладення слухання від 17.06.2009 р. , що стверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду №4979-4981 від 19.06.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

Заслухавши представника позивача, прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору оренди нежилого приміщення, розташованого на території військового містечка №97 в смт.Вапнярка-2 Томашпільського району Вінницької області №5/2006 від 01.04.2006 року орендодавець (позивач) передав в оренду нежитлове приміщення - будівлю майстерні ()інв.№44) та приміщення котельні (інв.№180).

Згідно п. 3.3 та 5.2 відповідач повинен був своєчасно та у повному обсязі перерахувати орендну оплату на рахунок орендодавця, а відповідно до п.3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету з урахуванням пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості, з урахуванням індексації, включаючи день оплати.

В силу п. 3.3. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем(відповідачем) на спеціальний розрахунковий рахунок не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно додаткової угоди від 24.04.2007 р. було передбачено додаткові умови внесення орендної плати, а саме передбачено внесення орендної плати без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007 р. на рівні 450,00 грн. за домовленістю з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об"ектах оренди. Орендна плата за наступні місяці оренди визначена шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на індекси інфляції на наступні місяці.

Позивач свої зобовязання згідно договору виконав повністю, передавши відповідачу у користування зазначене нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду, як додатку до договору оренди, обопільно підписаного сторонами.

Відповідач свої зобовязання згідно договору, в частині сплати орендних платежів виконував частково, що і спонукало позивача на звернення до суду про стягнення боргу.

Позивачем була направлена відповідачу претензія (а.с36) №2305 від 08.12.2008 р. про виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати за спожиту теплову енергію до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 7536,12 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 711,95 грн. пені В звязку із тим, що стягнення пені не передбачено договором оренди, укладеним сторонами. А відповідно до п.1 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Керуючись ст. 509, 525, 527, 547, 610 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 32, 193 ГК України -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218, р/р 35227004000114 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) 7536,12 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять шість грн. дванадцять коп.) - основного боргу .

3.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 92,82 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 284,37 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 711,95 грн. пені.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,105)

3 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)