Ухвала суду № 55686177, 09.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24347/15-ц

Провадження 2/127/7302/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог 1658348,44 грн..

Заяву мотивує тим, що як вказує позивач з метою запобігання продажу майна або вчинення інших незаконних дій по позбавленню свого майна до рішення суду, з ціллю сприяння забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, яке, можливо може бути на користь позивача по справі. Це зумовлено великим розміром заборгованості відповідача 1658348,44 грн..

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, можевжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2ст. 151 ЦПК Українивстановлено, щоу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяваобґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.8,209,210,151,152,153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми позовних вимог 1658348 (один мільйон шістсот пятдесят вісім тисяч триста сорок вісім) гривень 44 копійки.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя