Ухвала суду № 55686175, 05.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1829/16-к

Провадження №1-кс/127/716/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Мидвецького О.В., розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу Мидвецького О.В. про надання дозволу на призначення перевірки дотримання ТОВ «ВЕЗ» ( код ЄДРПОУ 32833288), що розташоване в м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50, вимог правил охорони праці, у тому числі провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.11.2015 року з гр. ОСОБА_2, проведення якої доручити працівникам управління Держпраці у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 37), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури юрист 2 класу Мидвецький О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №42015020010000107 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 12.11.2015 близько 14.00 год., працюючи в ТОВ «ВЕЗ», ніс ящики, спускаючись сходами з 3-го поверху однієї з будівель по вул. Карла Маркса, 50, у м. Вінниці, однак при цьому оступився і впав на сходи та наявний на них швелер, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Розслідування зазначеного нещасного випадку не проводилось.

Внаслідок цього випадку ОСОБА_2 отримано поєднану травму: закриту хребетно-спинномозкову травму, компресійно-уламковий перелом хребця, закритий уламковий перелом кісткового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом головки лівої плечової кістки без зміщення (згідно з довідкою закладу охорони здоров'я).

Крім того, потерпілий дав показання про те, що впродовж останніх 8-9 років він працює збиральником готової продукції в ТОВ «ВЕЗ». При цьому 8-9 років тому його було фактично допущено до роботи без будь-якого документального оформлення трудових відносин. Також йому відомо, що такі випадки на підприємстві є непоодинокими. Окрім цього, потерпілий вказує, що вимоги нормативно-правових актів з питань охорони праці на підприємстві ігноруються, жодні інструктажі не проводяться, відповідальні за стан охорони праці особи відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42015020010000107 від 17.11.2015 р., клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тому призначення проведення працівниками управління Держпраці у Вінницькій області перевірки дотримання ТОВ «ВЕЗ» ( код ЄДРПОУ 32833288), що розташоване в м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50, вимог правил охорони праці, у тому числі провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.11.2015 року з гр. ОСОБА_2, тобто перевірки діяльності юридичної особи Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено у відповідності до ст.36 КПК України.

Крім того, слідчий не довів, що ті обставини, перевірку яких просить провести не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 223 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу Мидвецького О.В. на призначення перевірки дотримання ТОВ «ВЕЗ» ( код ЄДРПОУ 32833288), що розташоване в м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50, вимог правил охорони праці, у тому числі проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.11.2015 року з гр. ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: