Ухвала суду № 55685077, 21.02.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/919/15-к

Номер провадження 1-кс/725/245/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2015 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,

при секретарі - Соцькій М.Ю.

за участю прокурора: Вишиваного Ю.М.

та слідчого: Калинчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Калинчук А.Д. у кримінальному провадженні за №12015260020000326 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, не працюючого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Калинчук А.Д. за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівці Вишиваного Ю.М. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

20.02.2015 року, близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Руській в м.Чернівці, підійшли до вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 підняли металеві ролети, після чого ОСОБА_4 за допомогою бруківки розбив скло в вхідних дверях магазину.

Не припиняючи свої протиправних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 проникли через розбиті вхідні двері в приміщення магазину, з якого викрали поліетиленові пакети чорного кольору «Босс» в які склали викрадені ІНФОРМАЦІЯ_2 харчування та напої, а саме:

Коньяк «Кахеті» ємкістю 0,5л вартістю 135 грн.

Коньяк «Закарпатській» 3 зірки вартістю 73 грн.

Коньяк «Жатон», білий вартістю 70 грн.

Горілку «Перлова», 0,5л в кількості 4 шт. вартістю по 54 грн.

Горілку «Грін дей», 0,7л в кількості 2 шт. вартістю по 69 грн.

Горілку «Гріндей», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 52 грн.

Горілку «Медов», 0,5л в кількості 2 шт. вартістю по 48 грн.

Горілка «Медов», 0,33л вартістю 38 грн.

Горілку «Первак» 0,5л вартістю 51 грн.

Вермут «Салюте», 1 л в кількості 2 шт. вартістю по 50 грн.

Вино «Хан», 0,7л вартістю, 43 грн.

«Рево», 0,5 в кількості 8 шт. вартістю по 18,50 грн.

Шоколад «Рошен», 100 грам, в кількості 18 штук вартістю по 16 грн.

Напій «Швебс» вартістю 13,50 грн.

Сік «Одеській» 1 л в кількості 5 шт. вартістю по 12.25 грн.

Ікра кабачкова, 0,5л в кількості 3 шт. вартістю по 13 грн.

Сметана стакан о,35, в кількості 3 шт. вартістю по 11 грн.

Кефір 1л, 3,2% в кількості 2 штуки вартістю по 15,75 грн.

Пельмені 1 кг, «Люкс» в кількості 4 пакети вартістю по 54 грн.

Вареники 1 кг, в кількості 3 шт. вартістю по 28 грн.

Колбаса копчена в кількості 2,5 кг (5 палок) по 65 грн. за кілограм

Майонез «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 6 грн.

Кетчуп «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю по 7,50 грн.

Чай в асортименті «Алокозай», 100 г в кількості 3 штуки вартістю по 21 грн.

Поліетиленові пакети з написом «Босс» в кількості 12 штук вартістю по 3 грн.,

Печатки матерчаті помаранчевого кольору, в кількості 2 пари вартістю по 6,50 грн.

Крабові палички «Вічі» вартістю 12,50 грн.

Гірчиця «Торчин» в кількості 2 штуки вартістю 5,50 грн.

Напій «Гілрой» вартістю 10 грн.

Гроші в сумі 90 грн., купюрами 1 - 50 грн., 2- 20 грн.,

Роздрібна монета 28 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, завдали своїми протиправними діями матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2425, 25 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

20.02.2015 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201526020000326, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

20.02.2015 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не висловився, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 проведенням слідчого експерименту з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10-ти років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вчинив злочин перебуваючи під домашнім арештом (Ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 19.02.2015 року), під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, нищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на особу потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчините інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Калинчук А.Д. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Ухвалу отримав : Кирилюк П.Р.