Рішення № 5568459, 30.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2124/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороз В.П.

при секретар: Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2

Олександрович про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1

Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання представник позивача, посилався на те, що 12 грудня 2007 року між

позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту

№ 11267143000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 29 000,00

доларів США, в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. ОСОБА_2

узятих на себе зобов’язань не виконав, тому станом на 19.05.2009 року

заборгованість складає 221 301,75 грн. Для забезпечення виконання зобов’язань

за кредитним договором від 12.12.2007 року між ОСОБА_1 та Банком був

укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3

за реєстровим номером 4389. Згідно до умов даного договору іпотеки в іпотеку

передане нерухоме майно, а саме квартира, реєстраційний номер 12016848, за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 19/35, яка складається з: 1-коридор,

2-санвузол, 3 – кухня, 4 – житлова, І – балкон, загальна площа 43,6 кв.м.,

житлова площа – 28 кв.м. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_1 на підставі

договору дарування від 15.12.1994 року, посвідченого Шостою Дніпропетровською

нотаріальною конторою за реєстром №11588.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди

позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних

підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був

укладений договір про надання споживчого кредиту № 11267143000, відповідно до

якого останній отримав кредит у розмірі 29 000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 3.4.1, кредитного договору, відповідач зобов’

язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані

кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у

терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Станом на 19.05.2009 року заборгованість складає 221 301,75 грн.

12.12.2007 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір іпотеки,

посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером

4389. Згідно до умов даного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно,

а саме квартира, реєстраційний номер 12016848, за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Косіора, 19/35, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3 – кухня, 4 –

житлова, І – балкон, загальна площа 43,6 кв.м., житлова площа – 28 кв.м.

Квартири АДРЕСА_1 належить

ОСОБА_1 на праві власності, згідно до договору дарування від 15.12.1994

року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 5-11588.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного

виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі

задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення

на предмет іпотеки.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що

позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено,

відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає

стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у

розмірі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554,1050, 1054 ЦК України,

Законом України «Про іпотеку»,ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК

України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

(61005 м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в

Харківській обл, МФО 351005, ОКПО 09807750) – задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, реєстраційний номер

12016848 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 19/35, яка складається з:

1-коридор, 2-санвузол, 3 – кухня, 4 – житлова, І – балкон, загальна площа 43,6

кв.м., житлова площа – 28 кв.м. для задоволення вимог Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №

11267143000 від 12.12.2007 року у розмірі 60 791,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_5