Ухвала суду № 55683206, 05.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3447/15-ц

н/п 2-во/640/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 р. позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського районного суду від 07.09.2015 р. задоволено заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про забезпечення позову.

Представник позивача посилається на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 17, 18 вказаного закону. Відповідно до постанови ВП № 49739248 від 28.12.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду. Безпосередньо ухвала повинна містити зазначення стягувача та боржника, а також строк предявлення ухвали до виконання, тобто до 07.09.2016 р. Просили виключити абзац тертій резолютивної частини ухвали, посилаючись на те, що ухвала підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. У звязку з тим, що виконавче провадження порушується тільки виключно на підставі оригіналу виконавчого документа, ухвала, направлена для виконання відповідному відділу виконавчої служби, не повинна містити позначення «Копія» та «З оригіналом згідно».

Представник позивача подав до суду заяву відповідно до якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату та час розгляду заяви повідомлявся. Його неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши доводи вказаної заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Постановою держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28.12.2015 р. ВП №49739248 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 р. по справі № 640/3447/15-ц у звязку з тим, що вказана ухвала не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою віднесено ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до матеріалів справи стягувачем є: Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319). Боржником є: ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, б. 5, кв. 4, іпн НОМЕР_1, паспорт серія МК 648100 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.1997 р.).

Ухвала суду як і рішення є обовязковими до виконання на всій території України, тому посилання заявника на те, що ухвала підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є підставою для виключення з її тексту абзацу 3 резолютивної частини, в якій зазначено: «Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби та її структурних підрозділів, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління ОСОБА_4 України в Харківській області». Зазначення в резолютивній частині ухвали про її направлення до виконання певним органам чи установам не обмежує дію ухвали та не може бути перешкодою для її виконання компетентними органами чи установами.

В ухвалі Київського районного суду від 07.09.2015 р. вказано строк предявлення до виконання «один рік», який необхідно обраховувати з дати винесення ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВТБ БАНК» - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року вказавши:

«Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319)»;

«Боржник: ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, б. 5, кв. 4, іпн НОМЕР_1, паспорт серія МК 648100 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.1997 р.)».

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко