Ухвала суду № 55682441, 09.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Колядов В.Ю.

Доповідач - Лозко Ю.П.

Справа № 431/62/14-ц

Провадження № 22ц/782/891/15

УХВАЛА

«09» лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Лозко Ю.П.

суддів: Романченка В.О., Заіки В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили суд ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року скасувати та заяву повернути заявнику.

08 лютого 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Судова колегія, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апелянтами надано суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, отже фактично з підстав передбачених ч.4 ст.300 ЦПК України, тому судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року та провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами закрити.

Керуючись ст. ст. 208, 300, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами закрити.

Роз'яснити апелянту положення ч.4 ст.300 ЦПК України. Повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: