Постанова № 55682103, 07.04.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1715/15-п

3/415/222/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 24 червня 2005 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.115 ч.1, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, 06 січня 2015 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

04 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці у підї'зді будинку, на сходовому майданчику біля квартири за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього (а.с.8), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 04 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вийшовши на сходовий майданчик біля квартири за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, у під'їзді зазначеного будинку, під час сварки з сусідами, дійсно, висловлювався грубою нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження оточуючих, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою поведінку мотивував перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що 04 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він, перебуваючи за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, почув гучні крики, і, вийшовши із квартири у під'їзд, побачив свого сусіда правопорушника ОСОБА_1, який, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, на сходовому майданчику, поводив себе неадекватно, а саме, ображав та висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 від 04 березня 2015 року (а.с.4), а також, висновку «Про результати розгляду телефонного повідомлення» (а.с.3) вбачається, що 04 березня 2015 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від мешканців будинку №129 по проспекту Леніна міста Лисичанська надійшла телефонна інформація щодо мешканця квартири №29 зазначеного будинку, як, в подальшому з'ясувалось, правопорушника ОСОБА_1, який, 04 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, на сходовому майданчику, у під'їзді будинку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, у зв'язку з чим, відносно останнього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані тому в провину дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, а також, вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, не одружений, утриманців не має, у своїх посненнях провину визнав, але, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не зявився, про причини неявки не попередив, відповідно, належних висновків для себе не зробив і своєї провини не усвідомив, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і одночасно, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, не вбачається.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: