Постанова № 55682102, 25.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6860/15-п

3/415/892/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в районі магазину «АТБ», на кварталі 40 Років Перемоги, 4-а, міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що від надання будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, останній, відмовився.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 21 жовтня 2015 року, приблизно о 12-13 годині, вона, виконуючи на добровільних засадах агітаційну роботу, перебувала разом зі своєю знайомою ОСОБА_3, в районі магазину «АТБ», на кварталі 40 Років Перемоги, 4-а, міста Лисичанська, в агітаційній палатці «За мир та розвиток. Опозиційний блок», куда, у вказаний час, на автомобілі під'їхав невідомий чоловік, в стані алкогольного сп'яніння, який став висловлювати на їх адресу образи, погрожуючи застосуванням автоматичної зброї та супроводжуючи свої протипарвні дії нецензурною лайкою, не реагуя на будь-які зауваження з боку сторонніх осіб, які перетинали вказану територію.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3А вбачається, що 21 жовтня 2015 року, приблизно о 12-13 годині, вона, розмовляючи зі своєю знайомою ОСОБА_2, яка виконувала агітаційну роботу, перебуваючи в агітаційній палатці «За мир та розвиток. Опозиційний блок», в районі магазину «АТБ», на кварталі 40 Років Перемоги, 4-а, міста Лисичанська, зустріли невідомого чоловіка, який, в стані алкогольного сп'яніння, під'їхавши до них на автомобілі, став висловлювати на їх адресу образи, погрози, а також, розмахувати руками, будучи невдоволеним агітацією партії «Опозиційний блок», та який, в подальшому, спрямував разом із співробітниками міліції у місьвідділок.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року вбачається, що 21 жовтня 2015 року до чергової частини Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомледння, що 21 жовтня 2015 року невідома особа, перебуваючи у громадському місці в районі магазину «АТБ», на кварталі 40 Років Перемоги, 4-а, міста Лисичанська, в місці розташування агітаційної палатки «За мир та розвиток», вчиняє хуліганські дії.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2015 року вбачається, що 21 жовтня 2015 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області з відповідною заявою звернулась ОСОБА_2, яка зазначила, що 21 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині, до агітаційної палатки «За мир та розвиток», на автомобілі під'їхав невідомий чоловік в стані алкогольного сп'яніння, який став висловлювати погрози та образи.

Із досліджених у судовому засіданні Висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_2 та письмових рапортів співробітників Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 21 жовтня 2015 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомледння про те, що 21 жовтня 2015 року невідома особа, як, в подальшому з'ясувалось, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в районі магазину «АТБ», на кварталі 40 Років Перемоги, 4-а, міста Лисичанська, в місці розташування агітаційної палатки «За мир та розвиток», висловлює образи та погрози, супроводжуючи свої протипарвні дії висловлюванням нецензурною лайкою, не реагуя зауваження.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1, вважає, що, незважаючи на відмову останнього від будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо під час судового засідання, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне відображення у судовому засіданні, а саме, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були стабільними, послідовними та погоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року, Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2015 року, Висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_2, а також, письмових рапортів співробітників Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані тому в провину дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, утриманців не має.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, при цьому, для надання пояснень до суду у судове засідання, не з'явився, про причині неявки суд не повідомив, від надання пояснень у протоколі щодо інкримінованого адміністративного правопорушення відмовився, що суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, відповідно, належних висновків для себе останній не зробив, своєї провини не усвідомив, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: