Постанова № 55679997, 10.02.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/52/16-п Провадження № 3/0187/10/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; ІН НОМЕР_1;

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

20.01.2016 до суду надійшов протокол серії АП1 № 258230 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, згідно з яким 16.01.2016 близько 16:43 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з 186-14АА по вул. Косенка 74А в с. Червонопартизанське не вибрав безпечної швидкості, у зв'язку з чим не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 ПДР України та ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його водійських прав, так як транспортний засіб є його джерелом доходу.

За змістом п.п. 12.1, 2.10 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та вчинити другі необхідні дії, щоб убезпечити інших учасників дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП; актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицями до нього з яких вбачається розташування автомобілів один до одного, та зафіксовано пошкодження автомобілів в наслідок ДТП; поясненнями ОСОБА_2, водія ОСОБА_3 н.з АЕ1033 НН, який пояснив, що йому різко на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ 21063 н.з 186-14АА в результаті чого відбулося зіткнення, після чого водій вказаного автомобіля вийшов з нього та пішов у невідомому напрямку; поясненнями правопорушника, які узгоджуються з матеріалами; та іншими доказами по справі в їх сукупності. Його неправомірними діями за сукупністю вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник працює не офіційно, правопорушенням завдана матеріальна шкода.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на випадок вчинення декількох адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядається одним суддею, передбачається призначення не більш суворішого виду адміністративного стягнення, а накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обстановку вчинення проступку, особу правопорушника, його вік, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП правопорушника належить піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 122 4 , 124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (пятнадцяти) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 11.05.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4