Ухвала суду № 55679577, 11.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/592/16-ц

2-з/0203/13/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Нісан Кашкай д/н НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_3 та на будинок по АДРЕСА_1 в якому мешкають відповідачі.

Виходячи зі змісту ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, а його забезпечення до подання позовної заяви можливо лише у справах про захист права інтелектуальної власності, що прямо випливає із положень ч.4 ст.151 ЦПК України та про що роз'яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22..12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було та позов останнього ухвалою суду від 11.02.2016 року залишено без руху, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, як передчасна подана.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.ч.2,4 ст.151 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо належності відповідачам майна, на яке в заяві позивач просить накласти арешт, а також до неї не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак