Ухвала суду № 55678087, 08.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 589/5097/15-а

Головуючий 1 інстанції: Сінгур В.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015р. по справі № 589/5097/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії по зарахуванню часу роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним дії УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі в Сумській області щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років; зобовязати УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: а) з 01.09.85 р. по 27.07.98 р. логопедом логопедичного пункту міськвідділу освіти м. Керч; б) з 14.06.02 р. по 30.08.13 р. вчителем-логопедом логопедичного пункту відділу освіти виконавчого комітету Шосткинської міської ради; зобов'язати УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі призначити ОСОБА_1 згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років з часу звернення за призначенням.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.15 р. по справі № 589/5097/15-а позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.15 р. по справі № 589/5097/15-а та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала: з 01.09.85 р. - 27.07.98 р. вчителем-логопедом логопедичного пункту міського відділу науки і освіти м. Керчі; з 13.08.98 р. по 10.01.00 р. вчителем-логопедом спеціальної школи № 10 м. Шостка; з 14.06.02 р. по 30.08.13 р. вчителем-логопедом логопедичного пункту; з 02.09.13 р. завідувачем психоло-медико-педагогічної консультації Управління освіти Шосткинської міської ради (а.с. 6-9).

Позивачка в 2014 р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років, але УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі провело 25.09.14 р. перевірку та своїм листом № 9957/05 від 28.08.15 р. повідомило ОСОБА_1 про те, що вона відповідно постанови КМУ № 909 від 04.11.93 р. не має права на пільгову пенсію.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пільгової пенсії за вислугу років, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про їх законність та обґрунтованість.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначив, що посади, на яких працювала позивачка з 01.09.85 р. по 27.07.98 р. як учитель логопед логопедичного пункту міського відділу науки і освіти м. Керчі та з 14.06.02 р. по 30.08.13 р. як вчитель-логопед логопедичного пункту, не дають їй право на врахування цих періодів роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно п. «е» ст. 55 даного Закону право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається КМУ, незалежно від віку.

Наказом Міністерства освіти України № 135 від 13.05.93 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.93 р. за № 59, затверджено Положення «Про логопедичні пункти системи освіти». Згідно п. 1.2, п. 3.1, п. 3.6, п. 4.1, п. 5.3 вказаного Положення логопедичні пункти відкриваються районними, міськими органами державного управління освітою в межах асигнувань, передбачених у бюджеті для цієї мети. Учителями-логопедами призначають осіб, які мають вищу дефектологічну освіту. Для вчителів-логопедів логопедичних пунктів діючим законодавством передбачені всі пільги і переваги, тривалість чергової відпустки і порядок пенсійного забезпечення, встановлені для вчителів спеціальних шкіл-інтернатів для дітей з вадами фізичного і розумового розвитку. Безпосереднє керівництво і контроль за логопедичною роботою вчителів-логопедів здійснюють органи державного управління освітою, у віданні яких перебувають логопедичні пункти. На районні (міські) органи державного управління освітою покладається відповідальність за обладнання логопедичного пункту, санітарне утримання і ремонт приміщення. Логопедичний пункт фінансується відділом освіти, у віданні якого він перебуває.

Постановою КМУ № 909 від 04.11.93 р. «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» (зі змінами, внесеними постановою № 1436 від 26.09.02 р.) встановлено, що в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах право на пенсію за вислугу років мають громадяни, які працювали на таких посадах: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Відповідно примітки 2 цього переліку № 909, робота за фахом: завідуючі, вихователі-методисти, вихователі, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи в дошкільних навчальних закладах всіх типів незалежно від форм власності або відомчої приналежності дає право на пенсію, а згідно п. 3 примітки робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 01.01.92 р., яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, в т.ч. на посаді старшої піонервожатої, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Також відповідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Розділом 1 «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років передбачені, зокрема посади завідуючих, вихователів-методистів, вихователів, музичних керівників, вчителів-дефектологів, вчителів-логопедів, практичних психологів в дошкільних навчальних закладах всіх типів.

Відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.92 р., питання нарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти і охорони здоров'я регламентувалось постановою Ради Міністрів СРСР № 1397 від 17.12.59 р., якою були затверджені Перелік закладів, установ та посад, робота на яких давала право на пенсію за вислугу років, та Положення «Про порядок нарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти і охорони здоров'я».

В пп. «г», «д» п. 1 п. 2 Положення «Про порядок зарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти та охорони здоров'я», встановлено, що вчителям, лікарям та іншим працівникам освіти та охорони здоров'я у стаж по роботі на спеціальності, окрім роботи в установах та організаціях, робота в яких надає право на пенсію за вислугу років, зараховується, серед іншого служба в складі Військових сил СРСР та методична, науково-методична та учбово-методична робота в школах та середньо-спеціальних учбових закладах, учбових, педагогічних, учбово-методичних, методичних та науково-методичних кабінетах, станціях та бюро, також в стаж роботи вчителів і інших працівників освіти зараховується час навчання в педагогічних учбових закладах і університетах, якщо йому безпосередньо передувала і безпосередньо за ним слідувала педагогічна діяльність.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ. Відповідно ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У відповідності до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.93 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено та це підтверджено в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що листом Міністерство освіти і науки України № 1/9-165 від 23.04.01 р. просило внести зміни у встановленому порядку до записів у трудових книжках педагогічних працівників учителів-логопедів логопедичних пунктів при прийнятті їх на роботу у відповідності до номенклатури посад, передбачених нормативними документами, виклавши запис у такому формулюванні: «зарахувати на посаду вчителя-логопеда логопедичного пункту» та відповідно до цих рекомендацій в трудову книжку позивачки 05.12.07 р. вчинений запис: назва посади «логопед» змінена на «вчитель-логопед».

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що вона працювала: з 01.09.85 р. по 27.07.98 р. як учитель логопед логопедичного пункту міського відділу науки і освіти м. Керчі; з 13.08.98 р. по 10.01.00 р. вчителем-логопедом спеціальної школи № 10 м. Шостка; з 14.06.02 р. по 30.08.13 р. вчителем-логопедом логопедичного пункту; з 02.09.13 р. завідувачем психоло-медико-педагогічної консультації Управління освіти Шосткинської міської ради.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області в призначенні позивачці пенсії за вислугою років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

Наведені обставини обумовили висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.15 р. по справі № 589/5097/15-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Колегія суддів також зазначає, що у звязку з прийняттям постанови КМУ № 1055 від 16.12.15 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ухвалено рішення щодо оптимізації структури окремих районних управлінь Пенсійного фонду України шляхом їх обєднання та перейменування. Відповідно до держаної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які внесені 02.02.16 р. в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, УПФ України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області перейменовано на Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне допустити заміну відповідача по справі ? Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну відповідача ? Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.15 р. по справі № 589/5097/15-а залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.15 р. по справі № 589/5097/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії по зарахуванню часу роботи до пільгового стажу залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м Шостка, Сумська область, 41107, код ЄДРПОУ 37512104) на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 1071 грн. (одну тисячу сімдесят одну гривню) гривень 84 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.02.2016 року.