Вирок № 55673704, 26.08.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5085/14-к

Провадження № 1-кп/442/231/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140110000890 від 26.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014 року близько 22.30 год, знаходячись разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2 за місцем свого проживання у квартирі №10 на вул.Самбірській, 60 в м.Дрогобичі Львівської області, під час чергового словесного конфлікту між ними, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, взяла зі столу ніж та, утримуючи його у правій руці за руківя, лезом заподіяла ОСОБА_2 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини із локалізацією рани на передній черевній стінці з ушкодженням по ходу раневого каналу прямого мязу живота справа та чепця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №255 від 06.05.2014 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним для життя в час його спричинення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погодилася із викладеним у фабулі обвинувачення. Цивільний позов прокурора визнала повністю. Доповнила, що у неї дуже нестійка нервова система, внаслідок чого вона часто зривається. У неї з чоловіком виник черговий конфлікт, під час якого вона не стрималася і скоїла необдуманий вчинок. У даному щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищезгаданий день він повернувся додому випившим, з колишньою дружиною виник словесний конфлікт, під якого остання, несподівано для нього, нанесла йому удар ножем у живіт. Однак, жодних претензій до обвинуваченої не має, вони помирились, він її вибачив та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, не оспорює докази щодо обставин справи, суд, зясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, а також розяснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_1, прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_1 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її характеризуючі дані, незадовільний стан здоровя (акт судово-психіатричного експерта №95 від 25.06.2014р., т.2 а.с.148-150), суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 слід задоволити, оскільки такий стверджується довідкою №553 від 14.05.2014 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 (р/р35425201029302, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 13815703) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1705,00 (одна тисяча сімсот пять) грн.

Речові докази:

- марлеві тампони зі змивами РБК, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ, квитанція №000066, - знищити (т.2 а.с.99, 107);

- нічну сорочку, яка знаходяться на зберіганні в камері схову Дрогобицького МВ, квитанція №000065, - повернути законному володільцю ОСОБА_1 (т.2 а.с.104, 108).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.