Рішення № 55672851, 11.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2016

Справа № 320/9739/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 84443/30/к/мл1 від 30.05.2013, а саме: 3938.14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 935,23грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 678,43 грн. - пеня по кредиту та відсотках; 600 грн. - штраф та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

30.05.2013 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84443/30/к/мл1, згідно з яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці з 30.05.2013 по 30.05.2015 зі сплатою 29% річних /а.с. 13-17/.

Згідно п. 1.4 договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору, на поточний рахунок банку, до закінчення строку дії договору процента ставка становить 38% річних.

Відповідно до п. 4.3 договору проценти за користування простроченою сумою кредиту сплачується за ставкою, збільшеною на 5%.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 02.10.2015 має заборгованість по погашенню тіла кредиту -8048,45 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами -2156,46 грн.

У відповідності з п.п. 6.2, 6.3 договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення.

Так, відповідач порушив вимоги п. 5.2.4, не повідомивши банк про події, які негативно вплинули на виконання договірних зобов'язань, а саме відкриття рахунків в іншому банку та звільнення з роботи у березні 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 02.10.2015 загальна сума боргу за кредитним договором становить: 3938,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 935,23грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 678,43 грн. - пеня по кредиту та відсотках; 600 грн. - штраф, а всього 6151,80 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплати неустойки.

Ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15.

З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобов'язання. Тому не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу у розмірі 600 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 84443/30/к/мл1 від 30.05.2013, а саме: 3938,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 935,23грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; 678,43 грн. - пеня по кредиту та відсотках, а всього 5551,80 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 197, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 598, 611, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» ( кор.рах. 32005175201 в НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322959, ЄДРПОУ 20053145) заборгованість по кредитному договору № 84443/30/к/мл1 від 30 травня 2013 року в розмірі 5551,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн., а всього 6769,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: