Рішення № 55672673, 21.01.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.01.2016

Справа № 334/8968/14-ц

Провадження № 2/334/145/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Бараш Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності.

В позові зазначив, що згідно із протоколом №0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10.04.2014р. директором філії 008 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну 242500,00 грн., визнано переможцем прилюдних торгів.

Зазначені прилюдні торги провадилися в процесі виконання виконавчого напису №3934, вчиненого 26.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким звернене стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 426017,67 грн.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України). Оскільки договір укладається на торгах, то підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

На думку позивача, зазначений протокол і, відповідно, прилюдні торги взагалі, мають ознаки недійсності, оскільки при проведенні цих прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 008 були допущені порушення правил підготовки та порядку організації їх проведення, передбачених спеціальними нормативними актами, а саме Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5.

Порушення правил підготовки торгів полягає у порушенні правил формування початкової ціни лота. Так, повідомлення про проведення прилюдних торгів від 28.01.2014. отримане позивачем, містить посилання на номер оголошення в «Системі публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» № 536106, яке, в свою чергу, містить відомості про стартову ціну 322655,00грн. (лот № 1049451), що відповідає ринковій вартості квартири. Ринкова вартість квартири, за якою вона передавалась третьою особою на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому субєктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. Згідно із ч. 5 ст. 58 Закону звіт про оцінку майна, у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання оцінювачем. Отже, зазначений звіт був чинним до 19.02.2014р.

Виходячи з правового аналізу положень Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, після збігу цього строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Торги, призначені на 24.02.2014р., не відбулися у зв'язку із відсутністю попиту. Актом державного виконавця від 04.03.2014 квартиру було уцінено до 241991,25 грн. шляхом зменшення на 25% базової ринкової вартості, яка не мала під собою правового підґрунтя, однак саме така початкова ціна лоту визначена протоколом і саме з цієї початкової ціни почалися повторні торги.

Позивач вважає, що оскільки ціна продажу належного йому майна не є ринковою, тобто є штучно заниженою, це є порушенням його прав боржника за основним зобов'язанням, оскільки зменшує обсяг погашення ним заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Також позивач посилається на те, що уцінка майна, не реалізованого на прилюдних торгах, була здійснена з порушенням порядку, передбаченого ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». На думку позивача, торгівельна організація та державний виконавець умисно зменшили строк проведення прилюдних торгів із стартовою ціною продажу квартири на рівні ринкової вартості, штучно, із порушенням закону, занизили стартову ціну квартири, що призвело до порушення права позивача отримати найбільшу ціну реалізації та, відповідно, максимально виконати зобов'язання перед стягувачем за рахунок продажу квартири.

В позовній заяві позивач посилається також на порушення порядку організації торгів, що полягає у неповідомленні позивача про дату, час, місце проведення прилюдних торгів (п. 3.11 Положення) та у порушенні загального строку їх проведення (п. 3.3. Положення), оскільки майно було передане на реалізацію 27.01.2014р., а продане 10.04.2014р., тобто поза межами максимального двомісячного терміну реалізації, який сплив 27.03.2014р. До підстав визнання прилюдних торгів недійсними на думку позивача відноситься також і створення першим відповідачем штучних перепон для участі у прилюдних торгах, яке виразилось у неможливості скористатися телефонним зв'язком та отримати інформацію щодо торгів.

Як наслідок визнання публічних торгів недійсними, визнанню недійсними також підлягають складені за наслідками проведення публічних торгів протокол №0814107-1 проведення прилюдних торгів 10.04.2014 року, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.04.2014 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна від 15.05.2014 року на квартиру АДРЕСА_2, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що на теперішній час постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року визнано недійсним акт переоцінки майна -квартири АДРЕСА_3 - від 4.03.2014 року, просив задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» проти позову заперечував, надав письмові заперечення, де зазначив , має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, однак впозовній заяві не наведено жодних порушень правил проведення прилюдних торгів, а зазначені лише можливі порушення при підготовці до проведення прилюдних торгів, які не є підставою визнання прилюдних торгів недійсними.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи переоцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому

Законом України «Про виконавче провадження», тобто мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Звіт експертної оцінки майна на момент укладення договору між органом державної виконавчої служби та торгівельною організацією про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів був чинний. Відповідно до ЗУ « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності до до моменту передачі майна на реалізацію, а саме 27.01.2014 року .Згідно до п.3.33.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. 24.02.2014 року були призначені торги. Далі йде процедура уцінки майна, після якої починають діяти вимоги, встановлені щодо повторних прилюдних торгів, зазначені в п. 4.6 Положення. Повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Повторні прилюдні торги було проведено 10.04.2014 року. Відповідно до п.4.8. Положення на повторнимх торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%, вартість квартири була зменшена на 25%.

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну не відповідає дійсності, його доводи про створення штучних перепон також надумані. Вся необхідна інформація про прилюдні торги міститься в інформаційному оголошенні на відповідному веб-сайті з 28.01.2014 року, яке, як вбачається з позовної заяви, позивач бачив. Крім того, Тимчасовим положенням не передбачено обовязок торгівельної організації інформувати будь кого про хід підготовки до торгів.

Визнання акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки недійсним є оскарженням дій державного виконавця, оскільки акт державного виконавця це процесуальний документ, винесений посадовою особою органу державної влади в рамках виконавчого провадження, який повинен скасовуватись в порядку адміністративного судочинства, що є іншою підсудністю, тобто вирішення питання щодо скасування акту державного виконавця непідсудне судам загальної юрисдикції. Щодо визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, це є окрема позовна вимога, яка також не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності. Відповідно до протоколу № 0814107-1 від 10.04.2014 року прилюдні торги з реалізації спірного майна відбулись 10.04.2014 року. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» позивач був вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Отже відповідно до вищезазначеної норми строк оскарження результатів прилюдних торгів в судовому порядку сплив 10.07.2014р. Стаття 48 ЗУ «Про іпотеку» не передбачає поновлення строків на оскарження результатів прилюдних торгів. Позивач звернувся до суду 19.09.2014 року, тобто з пропущенням строку наданого для оскарження результатів прилюдних торгів, що є також підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що прилюдні торги були проведені з дотриманням порядку, встановленого ч. 5 ст. 58, ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Наполягав на тому, що позов заявлено з пропуском позовної давності для оскарження результатів прилюдних торгів, встановленої ст. 48 Закону України «Про іпотеку», у звязку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 пояснила, що при підготовці і проведенні прилюдних торгів з реалізації майна, на яке було звернуте стягнення відповідно до Закону України «Про іпотеку», були дотримані всі вимоги закону, позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ знаходився виконавчий напис №3934, вчинений 26.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального

округу ОСОБА_4, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 426017,67 грн. (виконавче провадження ВП №36067054, відкрите постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 21.01.2013р.).

27 січня між ВДВС та філією 08ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір на надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна із стартовою ціною 322655 грн. Через відсутність купівельного попиту 24.02.2014 року торги не відбулися. Державним виконавцем складено акт уцінки майна і ціна зазначена 241991,25грн.

10.04.2014 року іпотечну квартиру продано з прилюдних торгів, переможцем визнано ОСОБА_5 , який запропонував найвищу ціну 242500 грн. На підставі акту державного виконавця від 18.04.2014р. про реалізацію предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 15.05.2014р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво про придбання ОСОБА_2 з прилюдних торгів зазначеного нерухомого майна, 15.05.2014р. здійснено державну реєстрацію права власності на майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реалізація проводилася на підставі виконавчого напису, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутне.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.11.2014 року № 6-174цс14 у разі коли торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованності, а судове рішення про зверення стягнення на предмет іпотеки відсутне, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавсьвом правил проведення торгів норми Закону №898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів- норми ЗУ 606-XIV Про виконавче провадження та Тимчасового положення.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038 (далі Тимчасове положення) визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

До спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які були чинними на момент їх виникнення (до внесення змін наказом МЮУ №681/5 від 24.04.2014р.).

Пунктом 3.2. Тимчасового положення встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбаченіІнструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Мінюсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

За договором №0814107 від 27.01.2014р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеним між органом державної виконавчої служби та філією 08 ПП «Нива В.Ш.», на прилюдні торги було передано арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №3934 від 06.06.2009р. майно - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 (акт опису та арешту майна серія ВП №194/7 від 12.04.2013р.), стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стартова ціна 322655,00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість квартири у сумі 322655,00 грн., за якою вона передавалася на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому субєктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження (а.с.9-12).

На момент укладення з філією 08 ПП «Нива В.Ш.» договору №0814107 від 27.01.2014р. на реалізацію спірного арештованого нерухомого майна, звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. у виконавчому провадженні був чинний. Прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені філією 08 ПП «Нива В.Ш.» на 24.02.2014р., тобто в межах двомісячного строку з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення, як це передбачено пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

При цьому підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті, став звіт про оцінку майна субєкта оціночної діяльності від 19.08.2013р.

24.02.2014р. прилюдні торги не відбулися через відсутність купівельного попиту, про що торгівельна організація повідомила державного виконавця, боржника та стягувача листом №08/02-562 від 24.02.2014р. з посиланням на п. 7.1 Тимчасового положення. Із зазначених підстав державному виконавцю було запропоновано провести переоцінку вищевказаного майна.

Відповідно до вимог пункту 4.6 Тимчасового положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, при цьому відповідно до п. 4.7 Тимчасового положення, порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обовязковим у разі проведення повторних торгів. Пунктом 4.8 Тимчасового положення визначено, що на повторних торгах стартова ціна може бути зменшена, але не більше ніж на 30%.

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

У звязку з визнанням прилюдних торгів 24.02.2014р. такими, що не відбулися, відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» від 19.07.1999р. №480/3773, державним виконавцем 04.03.2014р. проведена уцінка майна. Згідно акту переоцінки майна від 04.03.2014р. вартість майна після першої переоцінки на 25% складає 241991,25 грн. (а.с.7).

Повторні прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені на 10.04.2014р., тобто не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, як цього вимагає п. 4.6 Тимчасового положення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Від дня підписання звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні і до дня проведення публічних торгів 24.02.2014р., які не відбулися, пройшло більше шести місяців, тобто, станом на 24.02.2014р. звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. був нечинним, Відповідно, вказаний звіт був нечинним і на день проведення повторних прилюдних торгів 10.04.2014р., результати яких оскаржує позивач. Крім того, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року визнано недійсним акт переоцінки майна - квартири АДРЕСА_3 - від 4.03.2014 року.

В постанові від 1.10.2014 року Верховного Суду України по справі №6-147цс14 зазначено, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини 5ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» та підставою для визначення таких торгів недійсними.

Ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст.203,215 ЦК України). Згідно з частиною першою статі 215 ЦК

України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_4 .

Визнати недійсними протокол №0814107-7 від 10.04.2014 року проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця від 19.04.2014року про реалізацію предмета іпотеки. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру77 в буд.40а по вул..Ладозькій у м.Запоріжжі на імя ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстроване у реєстрі за №2103.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.