Ухвала суду № 55672310, 11.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8706/15-ц

2/310/267/16

УХВАЛА

11 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі експертизи для визначення початкової ціни житлового будинку по вул. Дежньова,20 в м. Бердянську, який є предметом іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд зобовязаний у рішенні суду зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, тому по справі слід призначити експертизу для визначення вартості іпотечного майна.

Стаття 143 ч. 2 ЦПК України передбачає, що якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, але не надав суду доказів того, що між сторонами досягнуто згоди про проведення експертизи саме цією експертною установою.

Таким чином, сторони не досягли згоди про залучення експертом певної особи, тому її проведення слід призначити іншій експертній установі.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка вартість житлового будинку по вул. Дежньова,20 у м. Бердянську ?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 19.03.2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя