Ухвала суду № 55672090, 15.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13599/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11211799000 від 07.09.2007 р. у розмірі 3487,52 доларів США та пеню у розмірі 6064,27 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 07.09.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11211799000 з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 07.09.2007 року, №2 від 04.02.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 11000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, з кінцевим терміном повернення 07.09.2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,4 % річних. Відповідач своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 03.11.2015 року становить по кредиту та процентам в розмірі 3487,52 доларів США та пені в розмірі 6064,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, неодноразово, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2