Рішення № 55671306, 01.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 46420,25 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 26 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26 серпня 2011 року, згідно із яким останній було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності та цільового характеру використання грошові кошти.

Відповідно до умов п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 64560,00 грн., зі сплатою 15,5 відсотків річних на перший річний період. На кожен наступний річний період ставка встановлюється в порядку, визначеному в п. 2.7 Договору. Кредит надавався для оплати придбаного автомобіля DAEWOO NEXIA,2011 р.в., чорного кольору.

28 серпня 2011 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 210ZSWF1123800UI-ПОРУК від 26.08.2011 року, згідно умов якого ОСОБА_4 зобовязався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених Договором кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26.08.2011 року.

Позивач виконав свої зобовязання за Договором кредиту, а саме надав ОСОБА_5 кредит у розмірі та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору кредиту, у разі допущення ОСОБА_3 прострочення строків сплати процентів в порядку та розмірі, визначеному в п.п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 Договору, остання зобовязана сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.3.16 Договору кредиту, ОСОБА_6 зобовязана достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. 2.7.4, 3.2.3, 3.3.18, 5.4 Кредитного договору.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 умов Договору кредиту, станом на 23 жовтня 2015 року заборгованість останньої по кредиту складає 46420,25 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 26835,00 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 7683,45 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 4659,72 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2228,32 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 3375,98 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 1637,78 грн.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як він усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 210ZSWF1123800UI, згідно із яким Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 64560,00 грн., та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі 15,50 процентів річних на перший річний період користування Кредитом, тобто строком до 01.08.2012 року. На кожний наступний річний період Процентна ставка за Кредитом, встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 цього Договору (а.с.6-13).

Погашення Кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 26 числа (включно) кожного місяця, починаючи з вересня 2011 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 26 серпня 2016 року (включно), на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 64560,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 210-1 від 26 серпня 2011 року (а.с.16).

28 серпня 2011 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 210ZSWF1123800UI-ПОРУК (далі Договір поруки), згідно умов якого ОСОБА_4 зобовязався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та і порядку, передбачених Договором кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26.08.2011 року (а.с. 14-15).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).

Відповідач ОСОБА_6 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконала, останній черговий платіж за Договором кредиту здійснила 28.07.2014 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048УК України.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно із розрахунком заборгованості (а.с.4-5) заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту станом на 23 жовтня 2015 року становить 46420,25 грн. та складається з:

-суми заборгованості за кредитом 26835,00 грн.;

-суми заборгованості за відсотками 7683,45 грн.;

-пені, передбаченої за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 4659,72 грн.;

-пені, передбаченої за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2228,32 грн.;

-розміру інфляційних витрат за кредитом 3375,98 грн.;

-розміру інфляційних витрат за відсотками 1637,78 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки (пені), оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятоЗакон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № НОМЕР_1 цейЗаконнабирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст.11Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаногорозпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані у Донецькій області в м. Макіївка, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі звільняються від сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за кожний випадок за Договором кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26.08.2011 року.

Отже, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26.08.2011 року у розмірі 39532,21 грн., яка складається з такого:

-сума заборгованості за кредитом 26835 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять пять) грн. 00 коп.;

-сума заборгованості за відсотками 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 45 коп.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 3375 (три тисячі триста сімдесят пять) грн. 98 коп.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 78 коп.

Тож, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір у розмірі 1218,00 грн., тобто по 609,00 грн. з кожного, а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн., тобто по 315,00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.88,209,214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість за договором про надання кредиту № 210ZSWF1123800UI від 26.08.2011 року у сумі 39532 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять дві) грн. 21 коп., яка складається з такого:

-сума заборгованості за кредитом 26835 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять пять) грн. 00 коп.;

-сума заборгованості за відсотками 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 45 коп.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 3375 (три тисячі триста сімдесят пять) грн. 98 коп.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 78 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака,29) судовий збір у розмірі 1218,00 грн., тобто по 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. з кожного та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 630 грн., тобто по 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 05 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Каліуш