Ухвала суду № 55671125, 08.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6611/15-ц

Провадження №2/265/139/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 «Азовелектросталь» ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2015 року у справі №265/6611/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь» ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла апеляційна скарга на судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2015 року у справі №265/6611/15-ц в частині витребування доказів та негайного виконання.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у справі №265/6611/15-ц було відкрито провадження по за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Після відкриття провадження по справі, суддя врахував клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та керуючись ст.137 ЦПК України, витребував документи, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи протягом розумного строку. При цьому, заява про забезпечення доказів позивачем ОСОБА_4 до суду не подавалася та суддею не розглядалася.

Абз.5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснює, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Отже ухвала про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів та негайного виконання не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 «Азовелектросталь» ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2015 року у справі №265/6611/15-ц повернути заявнику.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна