Ухвала суду № 55670944, 10.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1845/16-к

Провадження № 1-кс/234/704/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю прокурора Саєнко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12013050390000214 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.388 ч.1, ст.382 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 08.02.2016р звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивувавши клопотання тим, що 17.01.2013р до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з заявою за фактом того, що 11.06.2010р начальник КП „БТІ м.Краматорськ ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000214 від 17.01.2013р та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

24.01.2013р до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом того, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вчинили незаконні дії з майном ТОВ «Крампромекспорт», ухиляються від виконання рішення Краматорського міського суду, надали до Господарського суду Донецької області сфальсифікований акт прийняття передачі майна ТОВ «Крампромекспорт» до статутного фонду ТОВ «Краматорський завод Станкомаш», не сплатили за рішенням суду єдині страхові внески до Пенсійного фонду України.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390000324 від 24.01.2013р та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 ч.1, ст.382 ч.1, ст.388 ч.1 КК України.

24.05.2013р до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 від свого імені, та представляючи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом того, що працівник відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції вніс завідомо неправдиві відомості до постанови про закриття виконавчого провадження.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390001940 від 24.05.2013р та СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

15.09.2015р вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження за №12013050390000214 від 17.01.2013р.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що після звільнення з ТОВ „Крампромекспорт він, та особи, інтереси яких він представляє, які теж працювали на даному підприємстві, звернулися в Краматорський міський суд з позовами про стягнення з підприємства заборгованості по виплаті заробітної плати. За результатами розгляду позовних заяв Краматорським міським судом були винесені рішення на користь позивачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 На підставі цих рішень суду в ВДВС Краматорського МУЮ були направлені виконавчі листи і державним виконавцем Волкогон О.В. відкриті виконавчі провадження з примусового стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт. 29.03.2012р ОСОБА_2 дізнався про те, що виконавчі провадження були припинені, на підставі того, що у боржника ТОВ „Крампромекспорт відсутнє будь-яке майно, власне нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10-А. В подальшому в ході судового розгляду в Краматорському міському суді по черговому позову ОСОБА_2 та осіб, яких він представляє, йому стало відомо, що згідно листа КП „БТІ м.Краматорськ (вих. № 2190 від 11.09.2012р) на адресу суду, за ТОВ „Крампромекспорт було зареєстровано нерухоме майно, а саме 51/100 частина експериментально-лабораторного комплексу, який розташований за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10-А. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_2 стало відомо, що підставою для припинення виконавчих проваджень по його виконавчому листу і виконавчим листам осіб, інтереси яких він представляє, став лист КП „БТІ м.Краматорск на адресу ВДВС Краматорського МУЮ (вих. № 1330 від 11.06.2010р) за підписом директора ОСОБА_7, в якому міститься відомості про відсутність нерухомого майна у ТОВ Крампромекспорт.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що згідно доручень їх інтереси представляє ОСОБА_2 і в повному обсязі підтвердили його свідчення.

В ході досудового розслідування встановлено, що по виконавчим листам № 2-3351 від 03.10.2011р, № 2-4477 від 21.12.2011р, № 2-642 від 21.06.2011р, № 2-2493 від 05.10.2011р, № 2-2798 від 05.10.2011р на імя заявника ОСОБА_2 та осіб, інтереси яких він представляє, відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження, які були обєднані в заведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт на користь юридичних, фізичних осіб та державних установ, яке вже перебувало в провадженні відділу ДВС на виконанні у заступника начальника ОСОБА_11 У відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з 2012 року перебуває заведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ „Крампромекспорт на користь юридичних осіб та державних установ до складу якого входить 36 виконавчих документів. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2493 від 05.10.2011р, виданого Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 561,00грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 25165,00грн, а всього 26165,00грн, який надійшов на виконання 02.07.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст.25 Закону України „Про виконавче провадження 02.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4477 від 21.12.2011 року, виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампроекспорт на користь ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 9917,09грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 51236,48грн, компенсацію за відпустка в сумі 1621,90грн, моральну шкоду в сумі 3000,00грн, а всього 65775,47грн, який надійшов на виконання 02.11.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст.25 Закону України „Про виконавче провадження 02.11.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3351 від 03.10.2011 року, виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 9260,73грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 17437,50грн, компенсацію за відпустки в сумі 1419,90грн моральну шкоду в сумі 300,00грн, а всього 28418,13грн, який надійшов на виконання 18.07.2012 року.

Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження 18.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Виконавчий документ по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-642 від 21.06.2011 року виданого Краматорським міським судом про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт на користь ОСОБА_12 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6108,32грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12300,00грн, моральну шкоду в сумі 3000,00грн, а всього 21408,32грн, який надійшов на виконання 02.07.2012 року. Державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження 02.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Виконавче провадження було приєднано до заведеного виконавчого провадження. Державним виконавцем направлений запит до КП „БТІ м.Краматорськ, згідно наданий відомостей в листі від 11.06.2010р., вих №1330 КП „БТІ м.Краматорськ повідомило, що за боржником відсутнє нерухоме майно. 11.09.2012 року направлені вимоги до банків та банківських установ, щодо повідомлення залишків на розрахункових рахунках боржника. Відповідно до наданих відповідей з банків та банківських установ, залишки на рахунках відсутні. 15.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись п.2 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачам. Копії постанов та виконавчі документи було направлено стягувачам рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 Закону не позбавляє стягувача права повторно предявляння виконавчого документа до виконання в межах строків, встановлених Законом України „Про виконавче провадження. На сьогодні заявник, та особи, яких він представляє до ДВС Краматорського міського управлення юстиції знову з документами на виконання не звертались.

Допитана в якості свідка з цього приводу начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_11 показала, що нею в листопаді грудні 2011р були відкриті виконавчі провадження по виконавчим листам ОСОБА_2 та осіб, яких він представляє. Оскільки з 19.05.2010р в відділу ДВС КМУЮ вже перебувало відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт, то вищезазначені виконавчі провадження були зведені в одне виконавче провадження. Приводом вважати, що у ТОВ „Крампромекспорт відсутнє нерухоме майно, явився лист БТІ м.Краматорськ №1330 від 11.06.2010р., який містить відомості про відсутність нерухомого майна у вказаного підприємства. У звязку з тим, що при відкритті виконавчого провадження 19.05.2010р. про стягнення заборгованості з ТОВ „Крампромекспорт вже був накладений арешт на все майно підприємства, то при відкритті в листопаді грудні 2011р виконавчих проваджень по виконавчим листам ОСОБА_2 та осіб, інтереси яких він представляє, а далі і при закритті цих виконавчих проваджень до уваги були взяті відомості про відсутність нерухомого майна, які містив лист БТІ м.Краматорська № 1330 від 11.06.2010р. і повторний запит не був зроблений, бо на все майно підприємства було накладено арешт ще в травні 2010р, арешт був на той час не скасований і ніхто все одно не зміг би розпорядитися будь яким майном в цей час.

Опитаний з цього приводу директор КП „БТІ м.Краматорск ОСОБА_7 показав, що з 2005р до сьогодні працює на вказаній посаді. 19.04.2010р в КП „БТІ поступив запит ВДВС Краматорського МУЮ про надання інформації стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна за ТОВ „Крампромекспорт. Згідно двосторонньої домовленості між БТІ та ВДВС перевіркою та підготуванням відповідей на запити ВДВС займалися безпосередньо працівники ВДВС, яким для вказаних цілей надавалася кімната в приміщенні БТІ. Вказана домовленість була необхідною мірою, в звязку з великою завантаженістю в роботі працівників БТІ та великою кількістю запитів. Відповіді на запити ВДВС підготовлювались та друкувались безпосередньо працівниками ВДВС, якими і перевірялася вказана в відповідях інформація та ставився особистий підпис в підготуванні, на підставі чого без додаткової перевірки документ підписувався керівництвом БТІ. Стосовно відповіді КП „БТІ м.Краматорськ від 11.06.2010р вих. №1330 ОСОБА_7 показав, що дану відповідь готували працівники ВДВС Краматорського МУЮ Третяченко та Василенко, про що свідчать їх підписи. Даний документ містить підпис директора, який зі слів ОСОБА_7 на його особистий підпис схожий.

Допитаний в якості свідка юрисконсульт КП „БТІ м.Краматорськ ОСОБА_13 показав, що в звязку з великою кількістю запитів ВДВС та інших, а також великою завантаженістю працівників БТІ існувала двостороння домовленість, згідно якої відповіді на запити ВДВС готували та роздруковували безпосередньо працівники ВДВС, для яких в приміщенні БТІ надавалась робоча кімната з доступом до електронного реєстру прав власності. Про перевірку відомостей та підготування кожного документу працівник ВДВС ставив свій підпис, після чого документи підписувались керівництвом БТІ.

Слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні реєстраційної справи ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422.

Необхідність отримання зазначеної інформації полягає в тому, що в них містяться інформація щодо засновників та директорів вказаних підприємств, а також усі зміни у складі засновників та директорів вказаного підприємства.

Реєстраційні справи ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422 знаходяться в розпорядженні у Реєстраційній службі Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Аналіз вказаних реєстраційної справи має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме визначення субєкта кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Реєстраційна справи ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422 не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, та не містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи у Реєстраційній справі ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у Реєстраційній служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, розташованої за адресою вул. Паркова, б. 10, у м. Краматорську Донецької області

Вислухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадженнямають право звернутися дослідчого судді під часдосудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотаннямпро тимчасовий доступдо речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12013050390000214 від 17.01.2013р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.388 ч.1, ст.382 ч.1, ст.358 ч.1 КК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи у Реєстраційній справі ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до оригіналів документів, які є в розпорядженні Реєстраційній служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, розташованої за адресою вул.Паркова, б.10, у м.Краматорську Донецької області, а саме, Реєстраційну справу ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» ЄРДРПОУ 35443422.

Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М.Лутай