Вирок № 55670682, 30.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1/0519/4737/2012

1/263/44/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2013 года Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

при секретаре Чубаровой Т.Д.,

с участием прокурора Ким Е.Г. и Чижиковой А.А.,

защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Мариуполя дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по договору водителем службы такси Комфорт, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления по ст.121 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, 22 февраля 2012 го да, при мер но в 16 часов 30 минут, на хо дясь в помещении тамбура квартир №№ 95,96 и 97, дома № 193, расположенного по пр. Строителей в Жовтневом районе гор. Мариуполя, в процессе возникшей ссо ры, на поч ве лич ных не при яз нен ных от но ше ний с соседом по подъезду ОСОБА_4, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, нанёс последнему, не менее четырёх - пяти ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и головы, в результате чего причинил ОСОБА_4, телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субдурального (под твёрдую мозговую оболочку) кровоизлияния над правым полушарием головного мозга в лобно-теменно-височной-затылочной областях, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния с наличием очага ушиба-размозжения вещества головного мозга в лобной области справа и субарахноидального кровоизлияния в затылочной области справа, и наличием кровоподтёка с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области справа, и кровоподтека с явлениями травматического отёка в теменно-височной области справа; кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтёк на верхней губе; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые относятся по степени тяжести: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки лёгких телесных повреждений; острая закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, в следствии которых 23.02.2012 года в 14 часов 50 минут наступила смерть потерпевшего.

Смерть ОСОБА_4 наступила в результате получения им черепно-мозговой травмы, в связи с чем развился отёк-набухание головного мозга с дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и привело к наступлению смерти.

ОСОБА_3, в судебном заседании, виновным себя по ст.121 ч.2 УК Украины не признал и суду пояснил, что 22.02.2012 года, во второй половине дня, он приехал с работы домой, поужинал с женой и находился в квартире. Его жена вышла из квартиры выбросить мусор и покормить кота живущего в подъезде. Через время он услышал доносящиеся с подъезда крики жены и посторонний мужской голос. Затем жена вернулась в квартиру и пожаловалась, что сосед с восьмого этажа оскорблял её и угрожал ей, так как это было уже не в первый раз, то он не выдержал и как был в халате пошёл на 8-й этаж разбираться. Вошёл в тамбур, где находился ОСОБА_4 и сразу же нанёс ему несколько ударов кулаками рук в область лица и головы. От этих ударов сосед пошатнулся. Он повернулся и ушёл домой. Намерения причинить ОСОБА_4 телесные повреждения или тем более убить его у него не было. После 22.02.2012 года он ОСОБА_4 не видел, а от соседей узнал, что сосед после избиения попал в больницу и там умер от полученных телесных повреждений.

Однако, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3, в инкриминируемом ему деянии, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, объективно и полно доказана, следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что его сын ОСОБА_4, проживал с гражданской женой ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1. Сына охарактеризовать может только с положительной стороны, спиртное он не употреблял к соседям, знакомым и коллегам относился с уважением, в какие-либо конфликты с ними не вступал. 22.02.2012 года, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и сообщила о том, что сына госпитализировали в нейрохирургическое отделение горбольницы 5 с черепно-мозговой травмой, так как его избил сосед с 7 этажа. Созвонившись с отделением больницы, он от врача узнал, что сын находится у них в отделении с тяжёлой травмой в бессознательном состоянии. Около 05 часов утра, он приехал в больницу, сын находился в реанимации, по прежнему бессознания, в этот же день примерно в 15 часов он не приходя в сознание умер от полученных при избиении телесных повреждений.

Аналогичные показания, в судебном заседании, дала свидетель ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснила, что она длительное время, в гражданском браке проживала с ОСОБА_4, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, спиртным он не злоупотреблял, в быту спокойный, общительный, с колегами по работе и соседями поддерживал нормальне отношения в конфликты не вступал. 22.02.2012 года, по окончании работы около 17 часов, она созвонилась с мужем и сообщила, что направляется домой, он попросил её по пути купить хлеба. Примерно в 17 часов 30 минут, когда она пришла домой, то дверь квартиры ей открыл муж и сразу ушёл к себе в комнату, стараясь не встречаться с ней виглядом. Уже в комнате заглянув ему в лицо, она увидела, что вокруг глаз у него гематома, сломан нос и справа в области лба большая шишка. На её вопрос, что случилось он ответил, что его избил в тамбуре их квартиры, сосед из квартиры 94 по неизвестной ему причине. Так как ему стало плохо, то она вызвала бригаду скорой помощи, которая его госпитализировала в нейрохирургическое отделение горбольницы № 5, где его прооперировали и поместили в реанимацию. Она по телефону сообщила об этом его отцу. 23.02.2012 года, примерно в 15 часов ей по телефону сообщили о том, что муж от полученных телесных повреждений умер не приходя в сознание.

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что 22.02.2012 года, после 16 часов, он с напарником ОСОБА_9 обслужували заявку в доме 193 по пр.. Строителей. Работали в тамбуре квартир 95-97, двери им открывал хозяин квартиры 96 как они теперь знают ОСОБА_4 он стоял с ними в тамбуре и разговаривал, затем вышел покурить на лестничную площадку, где у него с незнакомой им женщиной возник конфликт, в процессе котрого они поругались и женщина заплакав ушла, драки между ними не было. ОСОБА_4 зашёл в тамбур и минуты через полторы следом зашел незнакомый им в то время ОСОБА_3, который был одет в белого цвета халат и туфли, он сразу же нанёс ОСОБА_4 несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы, а затем ушёл, последний ОСОБА_3 в ответ ударов не наносил. Когда

ОСОБА_3 уходил, то ОСОБА_4 стоял на ногах. Они с напарником вышли на лестничную площадку и он обрати внимание, что в этот момент ОСОБА_4 лежал на полу, как он упал они не видели. Затем они с напарником вернулись в течении нескольких минут закончили работу, позвали из квартиры ОСОБА_4, который принял у них работу и расчитался с ними. На переносице ОСОБА_4 была кровь и как он понял у него был сломан нос.

Аналогичные показания, в судебном заседании, дал свидетель ОСОБА_9 Свои показания свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подтвердили на очних ставках с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.109-110,112/

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснил, что 22.02.2012 года, примерно в 17 часов, он с коллегой по работе ОСОБА_11, приехали к коллеге ОСОБА_4, так как им втроём неоходимо было разрешить вопрос о деньгах на операцию их сотрудника. Когда ОСОБА_4 открыл им дверь, то он им сообщил, что его избили когда он выходил курить на лестничную площадку, били в тамбуре в основном по голове, было заметно повреждение в районе правого виска, полотенце было в крови, так как по его словам у него из носа шла кровь. От помощи он отказался, сообщив что скоро должна была прийти его жена. Охарактеризовать его он может исключительно с положительной стороны. О его смерти они узнали от родственников ОСОБА_4 по телефону.

Аналогичные показания, в судебном заседании, дал свидетель ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с квартирой ОСОБА_4, их квартиры имеют общий тамбур. 22.02.2012 года, он весь день находился дома, примерно с 16 часов, в тамбуре работали 2 электрика по вызову ОСОБА_4, в этоже время он услышал в тамбуре хлопок и одевшись вышел в коридор, там увидел ОСОБА_4, который провожал электриков, при этом обратил внимание, что лицо у ОСОБА_4 было красное, на лбу была ссадина. ОСОБА_4 сообщил ему, что ему плохо, а спустя минут 30 услышал в тамбуре крики жены ОСОБА_4, увидел сотрудников милиции, соседа забрала карета скорой помощи. От его жены он узнал, что ОСОБА_4 избил сосед с 7 этажа, он знал что у ОСОБА_4 и тех. соседей были разногласия из-за кота живущого в подъезде. На следующий день от жены ОСОБА_4 он узнал, что его сосед от полученных при избиении повреждений умер в больнице.

Свидетель ОСОБА_13, в судебном заседании пояснил, что 22.02.2012 года, в 19 часов 20 минут, он находился на дежурстве в качестве врача нейрохирурга нейрохирургического отделения горбольницы № 5, куда каретой скорой помощи был доставлен ОСОБА_4 с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга. Он его не оперировал и лечащим врачом не был, потому более подробно пояснить ничего не может. Знает, что ОСОБА_4 не приходя в сознание 23.02.2012 года в 14 часов 50 минут от причинённых ему повреждений скончался.

Свидетель ОСОБА_14, в судебном заседании пояснил, что 22.02.2012 года, в вечернее время в нейрохирургическое отделение горбольницы № 5 поступил в тяжёлом состоянии ОСОБА_4 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга справа, больной был в сознании, однако выполнял только простые команды, стонал, речового контакта с ним не было..Он его прооперировал и начал лечение, однако ОСОБА_4 23.02.2012 года, днём, не приходя в сознание умер. Со слов сопровождавших ОСОБА_4 лиц ему известно, что последний был избит, более ему ни чего потому поводу не сообщили. Ранее приблизительно за год, до этих событий, ОСОБА_4 во время его дежурства уже поступал к ним в отделение с подобного рода повреждениями, давность которых была около 2-х недель. Однако, предыдущая травма головы не могла повлиять на травму головы с правой стороны полученную 22.02.2012 года, так как находилась с противоположной левой стороны головы.

Свидетель ОСОБА_15, на досудебном следствии пояснила, что 22.02.2012 года в 18 часов 30 минут на пульт де журного БСМП поступило сообщение о том, что в АДРЕСА_2 ОСОБА_4, котрому причинены телесные повреждения. По прибытии на место ему ими была оказана первая медицинская помощь и выставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, ушиб правой половины головы.

Свидетель ОСОБА_16, в судебном заседании пояснила, что 22.02.2012 года, во второй половине дня, она пришла с работы, приготовила ужин, вскоре пришёл с работы муж, они поужинали и она пошла выносить мусор. В подъезде она услышала крики кота, который жил у них в подъезде и поднялась на 8 этаж, где на лестничной площадке увидела своего соседа ОСОБА_4, который обижал кота, это он делал и ранее. Она сделала замечание ОСОБА_4, последний в ответ оскорбил её и пригрозил, что вместе с котом спустит её с лестницы, она заплакала и пошла домой, где всё рассказала мужу ОСОБА_3, который как был в халате, так вышел из квартиры и пошёл наверх. Она шла следом, на лестничной площадке 8-го этажа муж вошёл в тамбур, где находился ОСОБА_4 и работали два електрика. Между мужем и ОСОБА_4 начался словесный конфликт в процессе котрого муж ударил ОСОБА_4 кулаками рук 2-3 раза в область лицо и головы, от ударов ОСОБА_4 не падал, а только попятился назад. После чего они с мужем ушли домой. Более подробно она ничего рассмотреть не могла, так как стояла на лестничной площадке, в то время как муж стоял в тамбуре лицом к ОСОБА_4, который стоял в глубине тамбура и муж спиной закрывал ей видимость происходящего в тамбуре.

Протоколом предъявления на опознание свидетелю ОСОБА_8 подсудимого ОСОБА_3 в процессе которго, ОСОБА_3 был опознан как лицо избившее потерпевшего ОСОБА_4 /л.д.111/

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и подсудимого ОСОБА_3 в процессе которых последние на месте рассказали и показали при каких обстоятельствах был избит потерпевший ОСОБА_4 /л.д.61-64,91-97/

Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств носильних верей в которые были одеты потерпевший ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_3 в момент преступления. /л.д.88-90/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: состояние после операции: послеоперационный разрез в правой теменно-височной области; кровоподтёк в лобной области справа, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк и ссадина на спинке носа, переходящие на кончик носа, кровоподтёк на верхней губе, ушиб правой теменной области, здесь же отёчность мягких тканей и кровоподтёк, кровоподтёк по тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти. Кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобной области справа, в затылочной области справа и в области послеоперационного разреза в теменно-височной области справа. Кровоизлияния под. мягкие мозговые оболочки в затылочной доле справа и в лобной доле справа со стороны базальной поверхности, с размозжением вещества головного мезга в лобной доле справа.

Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, возможно в указанный срок, и по степени тяжести в своей совокупности применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

Смерть его наступила в результате закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под. оболочки мезга в затылочной доле справа и в лобной доле справа со стороны базальной поверхности, размозжением вещества головного мозга в лобной доле справа, и острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-затылочной области, осложнившейся отёком головного мезга, очагами острой эмфиземы, дистелектазами, отёком, кровоизлияниями и очаговым гемосидерозом в лёгких, изменениями паренхиматозных органов, что подтверждается морфологическими и гистологическими даными.

Каких-либо даннях в представленной истории болезни о наличие и концентрации алкоголя в крови не имеется, также как и при судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа етанол не обнаружен.

Вышеописанные телесные повреждения ОСОБА_4 нанесены в короткий промежуток времени, являються прижизненными. Прослеживается причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_4

Учитывая характер и локалазацию повреждний, все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате действия как минимум пяти-шести травматических воздействий, и потерпевший к нападавшему мог быть обращён передней поверхностью тела. /л.д.102-104/

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_4 прижизненно были причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, обширного субдурального (под твёрдую мозговую оболочку) кровоизлияния над правым полушарием головного мозга в лобно-теменно-височной-затылочной областях, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния с наличием очага ушиба-размозжения вещества головного мозга в лобной области справа и субарахноидального кровоизлияния в затылочной области справа, и наличием кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области справа, и кровоподтёка с явлениями травматического отёка в теменно-височной области справа; кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтёк и ссадина на спинке носа, кровоподтёк на верхней губе; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти.

В результате получения черепно-мозговой травмы, у пострадавшего ОСОБА_4 развился отёк-набухание головного мозга с дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и привело к наступлению смерти. Поэтому, между причинением черепно- мозговой травмы ОСОБА_4 и наступлением его смерти, имеется причинная связь.

По степени тяжести - острая закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_4 имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни; кровоподтёки и ссадина на лице, кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки лёгких телесных повреждений. Судя по данным, изложенным в медицинской карте стационарного больного № 213, смерть гр. ОСОБА_4 наступила 23.02.2012 в 14 часов 50 минут.

Вышеуказанные повреждения на теле ОСОБА_4 являются прижизненными и образовались от ударного действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок, указанный в установочной части постановления.

Учитывая характер и локализацию повреждений на голове и особенности внутричерепных травматических изменений, считаем, что острая закрытая черепно- мозговая травма у ОСОБА_4 возникла от не менее, чем трёхкратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения силы в лобную область справа (образовались кровоподтёк 6x4 см. и кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности размерами 5x5см), в правую теменную область (возник кровоподтек размерами 6x6см) и в правую затылочную область (образовалось кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности размерами 6x5см). Остальные повреждения на лице возникли от не менее, чем двухкратного воздействия тупого твердого предмета.

Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_4 является не характерной для её образования в результате падения с высоты роста на плоскости, как с предварительным приданием телу ускорения, так и без него.

Согласно данным из специальной литературы внутричерепные травматические изменения (кровоизлияния под оболочки головного мозга и очаги ушиба-размозжения ткани головного мозга) могут образовываться как на стороне удара, так и на стороне противоудара. Однако непременным условием для того, чтобы считать поврежденную часть головного мозга зоной противоудара, является, помимо расположения на противоположной стороне от области удара, отсутствие в ее проекции, на мягких покровах головы, каких-либо повреждений (кровоподтёк, кровоизлияние и т.д.).

В данном случае наличие внутричерепных травматических изменении в лобной и затылочной областях головы ОСОБА_4 не следует расценивать как зоны удара и противоудара, так как они возникли за счёт непосредственного (прямого) ударного воздействия по голове, о чем свидетельствуют образовавшиеся в этих областях наружные телесные повреждения (кровоподтёк и кровоизлияния в мягкие покровы головы). При этом в результате удара в правую лобную область головы у ОСОБА_4 возникло субарахноидальное кровоизлияние и очаг

ушиба-размозжения ткани мозга в правой лобной доле, вследствие удара в правую теменно-височную область образовалось субдуральное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, а в результате удара в затылочную область справа было причинено субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области справа.

Судя по характеру повреждений на голове, следует полагать, что травмирующим предметом, которым были причинены телесные повреждения, наиболее вероятно, могла быть кисть, сжатая в кулак.

Кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти у ОСОБА_4 образовался от действия тупого твёрдого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились и по своей локализации, не исключает возможности его возникновения в результате самообороны. /л.д.52-65 том 2/

Протоколами осмотра места происшествия от 23.02.2012 года и от 14.12.2012 года с фототаблицами к ним. /л.д.8-11 и л.д.2-7 том 2/

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершённое им преступление, так как его вина, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, объективно и полно доказана, приведёнными выше доказательствами показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания подсудимого.

Согласно, выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы: закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_4, повлекшая его смерть, образовалась в результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_3, выразившихся в нанесении ударов кулаками рук в места приложения силы, указанные в выводах экспертизы. Вывод экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего также подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_3, который пояснил, что он нанёс несколько ударов ОСОБА_4, не выбирая места приложения силы, при этом ОСОБА_4 расположен был к нему лицом, пол в тамбуре где всё это происходило был покрыт линолеумом.

Комиссионная экспертиза исключила возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у ОСОБА_4 в результате падения с высоты роста на плоскости, как с предварительным приданием телу ускорения, так и без него, и указала, что причиненные ОСОБА_4 повреждения образовались от ударного действия тупых твёрдых предметов, а также исключила возможность образования противоудара, поскольку внутричерепные травматические изменения в лобной и затылочной областях головы потерпевшего возникли за счёт непосредственного (прямого) ударного воздействия по голове, о чём свидетельствуют образовавшиеся в этих областях наружные телесные повреждения (кровоподтёк и кровоизлияния в мягкие покровы головы), то есть телесные повреждения ОСОБА_4 были причинены в результате умышленных целенаправленных действий подсудимого ОСОБА_3, который наносил целенаправленные удары потерпевшему кулаками рук. Подсудимый ОСОБА_3 не признаявая своей вины в инкриминируемом ему деянии, не отрицает и признаёт тот факт, что к ОСОБА_4 он поднялся на этаж, чтобы заступиться за жену, с её слов оскорблённую ОСОБА_4 и проучить его. В связи с этим он нанёс руками сжатыми в кулак несколько ударов в область лица и головы потерпевшего, не имея намерения его убивать, от ударов тот не падал. Более ОСОБА_4 никто ударов не наносил. Умышленная форма вины свидетельствует о том, что в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины..

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 39944 гривны 26 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он, в судебном заседании, нашёл своё полное подтверждение и обоснование.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении морального вредя в размере 100000 гривен, суд считает, также подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из характера общественно-опасных действий совершённых подсудимым, глубины физических и душевных страданий потерпевшего ОСОБА_5 вызванных трагической смертью его сына, в результате противоправных действий со стороны подсудимого, не ставит под сомнение денежную сумму компенсации морального вреда и соглашается с её размером.

В результате полученных повреждений ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении горбольницы № 5 гор. Мариуполя с 22 по 23 февраля 2012 года, поэтому с подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать в доход государства средства, затраченные на лечение потерпевшего в условиях стационара в размере 158 гривен 87 копеек.

Кроме того, суд считает, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 расходы связанные с оплатой за оказание юридической помощи согласно представленных документов в размере 3000 гривен в соответствии со ст.127 УПК Украины и ст.84 ГПК Украины.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, тельняшка и махровый халат, подлежат возврату подсудимому ОСОБА_3; смывы с обеих рук подсудимого ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин, подлежат уничтожению; трассологический след подошвы подсудимого находящийся в материалах дела, подлежит хранению там же.

При назначении наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место работы и место жительства, совершил преступление относящееся к категории тяжких, не отрицая факт избиения и причинения телесных повреждений потерпевшему в содеянном чистосердечно не сознался и не раскаялся, материальный ущерб потерпевшему добровольно не возместил.

С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст.121 ч.2 УК Украины 9 (девять) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 подписка о невыезде заменить на содержание под стражей в СИ-7 гор. Мариуполя, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания осужденному исчислять с момента взятия его под стражу.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_5 гражданский иск с осужденного ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 39944 гривны 26 копеек и морального вреда в сумме 100000 гривен.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_5 с осужденного ОСОБА_3 средства затраченные на оказание юридической помощи в сумме 3000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3. в доход государства, за лечение на стационаре потерпевшего ОСОБА_4 в период с 22 по 23 февраля 2012 года в размере 158 гривен 87 копеек, в пользу государства на расчётный счёт 354227004001709 код ОКПО 01990631, в УДКСУ в в гор. Мариуполе Донецкой области МФО 834016.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счёт 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 в сумме 235 гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, тельняшку и махровый халат возвратить осужденному ОСОБА_3; смывы с обеих рук осужденного ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин уничтожить; трассологический след подошвы осужденного хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Помогайбо В.А.