Постанова № 55670680, 29.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1-263/32

2013 года

Постановление

29 мая 2013 года Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

при секретаре Чубаровой Т.Д.,

с участием прокурора Рябушко С.А.,

и защитников ОСОБА_1А и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению: ОСОБА_3, в совершении преступления по ст.286 ч.1 УК Украины, суд, -

Установил:

В процессе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, подсудимым и его защитником ОСОБА_2 были заявлены ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, которые были поддержаны как подсудимым, так и защитником:

- о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола осмотра места происшествия, который был составлен с нарушениями норм УПК Украины; заключения экспертного автотехнического транспортно-трассологического исследования № 6518/6594 от 30.12.2009 года, которое базируется на вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия; заключения судебной автотехнической трансортно-трассологической экспертизы № 1684/1924 от 28.04.2010 года с постановлением о назначении которого подсудимый не был ознакомлен в установленном законом порядке; акта судебно-медицинского исследования № 148 от 11.03.2010 года, который получен на основании справки БСМП № 5229, исследования рентгеновских снимков и амбулаторной карты, которые судом не исследованы; показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые в судебном заседании в 2013 году заявили, что не помнят обстоятельств ДТП и просили огласить их показания данные ими на досудебном следствии;

- о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры и милиции по статьям 372 ч.2, 374, 364 ч.3, 366 УК Украины за привлечение заведомо невиновного ОСОБА_6 к уголовной ответственности, сопряжённое с исскуственным созданием доказательств обвинения и фальсификации дела;

- о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по статьям 383, 286 ч.1 УК Украины потерпевшего ОСОБА_7 за заведомо ложное сообщение о совершении преступления и за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение пострадавшему средней тяжести телесное повреждение.

- о прекращении дела по п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а затем назначении и проведении повторной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы, производство которой поручить экспертам Киевского НИИСЭ, как нейтральной и не заинтересованной стороне.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

- ходатайство о признании недопустимыми доказательств по делу, суд считает, удовлетворению на данном этапе не подлежит поскольку оценку доказательствам по делу, суд даёт, при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, так же как и ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как вину в содеянном он не признаёт;

- вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры, милиции и потерпевшего и привлечении их к уголовной ответственности, может быть разрешён после вступления приговора в законную силу;

- ходатайство о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, суд считает на данный момент не целесообразно поскольку с момента события преступления прошло более трёх лет, так же как у суда не вызывают сомнение в своей объективности заключения экспертиз Донецкого НИИСЭ и НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу направлялись с постановлением все материалы уголовного дела, то есть при даче заключения экспертами учитывались все имеющиеся в материалах дела показания свидетелей, подсудимого и потерпевшего. Получены исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы в процессе комплексной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд, -

Постановил:

В удовлетворении ходатайств защитника ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3 отказать.

Судья