Рішення № 55670110, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25722/15-ц

Провадження №2/761/1628/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором в розмірі 9670,27 доларів США, інфляційні витрати за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 324121,89 грн. та 3 % річних за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 26806,66 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 057-2008-1849. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 132000,00 доларів США, зі строком повернення до 10.05.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності.

В забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 057-2008-1849, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 057-2008-1849-Р від 30.05.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є солідарною.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року по справі № 761/2715/15-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно 159609,43 дол. США. Станом на день звернення ПАТ «Універсал банк» із даним позовом до суду, заборгованість не погашена, рішення суду не виконано, тому у відповідності до норм чинного законодавства боржник зобов'язаний відшкодувати Кредитору інфляційні витрати та 3 % річних.

Оскільки відповідач, свої зобов'язання за договорами не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року має заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 057-2008-1849 від 30.05.2008 року в розмірі 9670,27 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 240209,51 грн., інфляційні витрати за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 324121,89 грн. та 3 % річних за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 26806,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на позов не надавали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 30.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 057-2008-1849. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 132000,00 доларів США, зі строком повернення до 10.05.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. (а.с. 5-10).

Відповідно до умов кредитного договору № 057-2008-1849 від 30.08.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 132000,00 доларів США, зі строком повернення до 10.05.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 12,45% річних.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, за користування кредитними коштами понад встановлений цим договором строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 35,37% річних.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору погашення основної суми та процентів здійснюється шляхом сплати відповідачем щомісячних платежів в розмірі та у строк встановлений графіком погашення кредиту.

Як вбачається з умов Кредитних договорів, позичальник зобов'язувався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків відповідно до затвердженого сторонами графіку. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 057-2008-1849, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 057-2008-1849-Р від 30.05.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 17-19).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року по справі № 761/2715/15-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно 159609,43 дол. США. Станом на день звернення ПАТ «Універсал банк» із даним позовом до суду, заборгованість не погашена, рішення суду не виконано.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 057-2008-1849 від 30.08.2008 року відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 9670,27 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 240209,51 грн., яка складається з 9589,72 доларів США - заборгованість за відсотками; 80,55 доларів США - підвищені проценти за користування кредитом, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. (а.с. 30).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ "Універсал Банк" та стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму у розмірі 9670,27 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 240209,51 грн., крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають до солідарного стягнення інфляційні витрати за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 324121,89 грн. та 3 % річних за період з 23.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 26806,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 057-2008-1849 від 30.08.2008 року в розмірі 9670,27 доларів США, що станом на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 240209,51 грн., інфляційні витрати в розмірі 324121,89 грн. та 3 % річних в розмірі 26806,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК