Постанова № 55670006, 09.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/1263/16-п

пр. № 3/759/973/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка заміжня, працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Ельфа Лабораторія», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера у ТОВ «Ельфа Лабораторія», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п.п. 137.1, 137.10 ст. 137; пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138; пп. 139.1.3 п. 139.1 ст. 139; п. 164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168; п. 173.3 ст. 173 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 216 922 грн, в тому числі за 2013 рік на суму 1969 грн та за 2014 рік на суму 214 953 грн, та занижено ПДФО з урахуванням коефіцієнта на суму 4839 грн 09 коп. Вказані порушення були виявлені під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ельфа лабораторія» (код ЄДРПОУ 24591419) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, про що було складено Акт від 29.12.2015 № 16/26-15-13-02-01-17/24591419. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила вчинення нею адміністративного правопорушення. Також пояснила, що на даний час всі порушення усунені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 4 про адміністративне правопорушення серії АА № 569104 від 04.01.2016, складений стосовно ОСОБА_1 та додаток до нього; копію акту № 16/26-15-13-02-01-17/24591419 від 29.12.2015 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ельфа лабораторія» (код ЄДРПОУ 24591419) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період, валютного та іншого законодавства з 01.10.2012 по 31.12.2014, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь