Вирок № 55669848, 05.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-859/11

пр. № 1/2608/76/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Яблонскій І.К., Гонті (Плетньовій) О.А., Сахно В.С., Мікулінській Н.М.,

за участю прокурорів Паламарчук Я.А., Кравчука С.В., Дудка Є.В.,

представників потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арабенгджа Шарурського р-ну Нахічеванської АР Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, холостого, освіта середня, працює на посаді різноробочого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14 травня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, будучи постановою Гайсінського районного суду Вінницької області позбавленим права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік до 13.11.2011 року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Гната Юри зі сторони вул. Якуба Колоса, в напрямку пр-ту Леся Курбаса в м. Києві в правій смузі руху, зі швидкістю 52.4 км/год., і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 8, позначеного інформаційними знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід"та відповідною дорожньою розміткою.

В цей час, попереду автомобіля "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, в попутному йому напрямку до пішохідного переходу в лівій смузі руху під'їхав і зупинився автомобіль "Форд Ескорт", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_11, який став надавати дорогу пішоходу - ОСОБА_7, яка в цей час переходила проїзну частину вул. Гната Юри по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспорту. Використовуваний останньою нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу і не повинні враховувати можливість порушення Правила дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 підпункт "а", 2.3 підпункт "б", 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху:

- п. 1.5: дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт "б": бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився автомобіль, який надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 Під час руху ОСОБА_6 не переконався у відсутності пішохода на пішохідному переході, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7, внаслідок чого навпроти будинку №8 по вул. Гната Юри в м. Києві скоїв наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді внутрішньо-очеревинного розриву сечового міхура; закритий перелом правої малогомілкової кістки, які в своїй сукупності згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт "б", 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав суду, що дійсно 14 травня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він, будучи позбавленим рішенням суду права керувати транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Гната Юри зі сторони вул. Якуба Колоса в напрямку вул. Рикова в м. Києві. Стан здоров'я та самопочуття на час пригоди в нього були добрі. Від керування автомобілем він не відволікався. Видимість проїзної частини була гарною, ні чим не обмежена. На даній ділянці проїзна частина вул. Гната Юри призначена для руху транспорту в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку. Напрямки руху поділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Перед поворотом на вул. Рикова в м. Києві знаходиться нерегульований пішохідний перехід позначений на проїзній частині відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою у вигляду "зебри". Наближаючи до вищевказаного переходу він рухався в правій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду нього, в лівій смузі руху, рухався автомобіль марки "Форд Ескорт", водій якого зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Продовжуючи рух далі він майже виїхавши на пішохідний перехід побачив, як зліва направо проїзну частину дещо за розміткою пішохідного переходу перебігала собака. Побачивши її він одразу застосував екстрене гальмування. Проїхавши в стані гальмування деяку відстань він відчув удар в передню ліву частину керованого ним автомобіля та в цей час побачив, що наїхав на пішохода - дівчину, яка переходила проїзну частину із собакою і так само рухалась зліва направо відносно його руху. До цього він її не бачив, можливо йому обмежував видимість автомобіль "Форд Ескорт", який зупинився перед пішохідним переходом. Після зупинки автомобіля він одразу підбіг до постраждалої, надав їй невідкладну медичну допомогу та викликав міліцію та швидку допомогу. Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду - в сумі 29780,18 грн., моральну шкоду - в сумі 5000 грн. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та перевіреними й дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 14 травня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин вона переходила проїзну частину дороги вул. Гната Юри в м. Києві, напроти будинку №8 по нерегульованому пішохідному переходу позначеному на проїзній частині відповідними дорожніми знаками та відповідною розміткою. На даній ділянці проїзна частина призначена для руху транспорту в двох напрямках по дві смуги руху в кожному. Видимість проїзної частини на час пригоди була гарною, ні чим не обмежена на дворі ще було світло. Перед тим, як вийти на проїзну частину вона звернула свою увагу та впевнившись, що поблизу автомобілів не було. Стала переходити дорогу в темпі спокійного кроку. Дійшовши до середини проїзної частини вона побачила, як зі сторони вул. Якуба Колоса в лівій смузі руху до пішохідного переходу під'їхав легковий автомобіль, який зупинився та став її пропускати. Продовжуючи переходити проїзну частину, вона вийшла на праву смугу руху та відчула дуже сильний поштовх в праву частину тіла і одразу впала на проїзну частину. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а тому просила стягнути з підсудного на її користь витрати на лікування в сумі 29780,18 грн. та моральну шкоду в сумі 150000 грн., оскільки в результаті ДТП вона пережила сильну душевну травму та біль, постійні нервування за фізичний стан і страх остатися калікою, а також перенесла тяжку операцію на сечовому міхурі, після якої їй поставлено діагноз безпліддя.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 14.05.2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем "Хюндай Гетз"д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Гната Юри зі сторони пр-ту Леся Курбаса в напрямку вул. Рикова в м. Києві та був свідком ДТП, яке трапилось напроти будинку №8 по вул. Гната Юри в м. Києві. На даній ділянці проїзна частина поділена на дві смуги руху в попутному напрямку та на дві смуги руху в зустрічному напрямку. Видимість проїзної частини була гарною, ні чим не обмежена. Дорожньо-транспортна пригода трапилась на нерегульованому пішохідному переході позначеного на проїзній частині відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою. Під'їжджаючи до повороту на вул. Рикова в м. Києві, він побачив, як проїзну частину вул. Гната Юри по вищевказаному переході переходила дівчина, яка йшла з собакою. Дорогу остання переходила в темпі спокійного кроку. В цей час в лівій смузі руху до пішохідного переходу зі сторони вул. Якуба Колоса під'їхав легковий автомобіль, водій якого зупинився та став пропускати вказаного пішохода. В цей час по правій смузі руху вказаний автомобіль почав об'їжджати автомобіль марки "ВАЗ-2101", який лівою передньою частиною скоїв наїзд на пішохода, після чого одразу застосував екстрене гальмування.

Аналогічні за своїм змістом покази надавав в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, який вказав про те, що 14 травня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він знаходився на тротуарі навпроти будинку № 3-а по вул. Гната Юри в м. Києві та був свідком ДТП, яке трапилось напроти будинку №8 по вул. Гната Юри в м. Києві. На даній ділянці проїзна частина поділена на дві смуги руху в попутному напрямку та на дві смуги руху в зустрічному напрямку. Видимість проїзної частини була гарною, ні чим не обмежена. Дорожньо-транспортна пригода трапилась на нерегульованому пішохідному переході позначеного на проїзній частині відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою. Знаходячись напроти вищевказаного будинку, він побачив, як проїзну частину вул. Гната Юри по вищевказаному переході переходила дівчина, яка йшла з собакою. Дорогу остання переходила в темпі спокійного кроку. В цей час в лівій смузі руху до пішохідного переходу зі сторони вул. Якуба Колоса під'їхав легковий автомобіль "Деу Ланос", водій якого зупинив автомобіль та став пропускати дівчину. В цей час по правій смузі руху вказаний автомобіль почав об'їжджати автомобіль марки "ВАЗ-2101", який лівою передньою частиною скоїв наїзд на пішохода, після чого одразу застосував екстрене гальмування та проїхавши деяку відстань в стані гальмування зупинився у правого краю проїзної частини дороги. До наїзду автомобіль не гальмував, а навпаки набирав швидкість. Після цього він з мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу та міліцію

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 14.05.2011 приблизно о 21 годині 00 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем марки "Форд Ескорд", д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Гната Юри зі сторони вул. Якуба Колоса в напрямку пр. Леся Курбаса в м. Києві та наближався до нерегульованого пішохідного переходу розташованого перед поворотом на вул. Рикова в м. Києві та позначеного на проїзній частині відповідними дорожніми знаками та відповідною дорожньою розміткою. На даній ділянці проїзна частина вул. Гната Юри призначена для руху транспорту в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку. Напрямки руху поділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Наближаючи до вищевказаного переходу він рухався в лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Позаду нього рухався автомобіль марки "ВАЗ-2101"водій якого помітно набирав швидкість. Рухаючись у вказаному напрямку він побачив, як зліва направо відносно його руху проїзну частину в районі пішохідного переходу, а саме по краю розмітки, переходила дівчина, яка вела на повідку собаку. Побачивши останню він зупинився перед пішохідним переходом та надавав останній можливість перейти дорогу. Рухалась вона в темпі спокійного кроку, при цьому собака йшла поруч. Коли вказана дівчина майже перейшла смугу його руху та стала виходити на сусідню праву смугу, то була збита автомобілем "ВАЗ-2101", який в цей час об'їжджав його по правій смузі руху.

Показаннями свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що 14.05.2011 приблизно о 21 годині 00 хвилин, він знаходився на перехресті вул. Гната Юри та Якуба Колоса в м. Києві та бачив як зі сторони вул. Г. Космосу вказане перехрестя проїхали автомобілі "ВАЗ-2101"та "Форд". Проїхавши вищевказане перехрестя вони рухались в напрямку вул. Рикова в м. Києві, при цьому автомобіль "Форд"рухався в лівій смузі руху, а автомобіль "ВАЗ"позаду в правій смузі руху. Після цього він почув гучний удар та зрозумів, що одним із вказаних автомобілів було скоєно наїзд на пішохода. Підійшовши на місце пригоди він побачив, що в районі нерегульованого пішохідного переходу стояв ушкоджений автомобіль "ВАЗ-2101", перед вказаним автомобілем на дорозі лежала травмована дівчина.

Крім вказаного вище, вина підсудного підтверджується і зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, та постановою про прилучення вказаного транспортного засобу в якості речового доказу; (т. 1 а.с. 124-133)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин ДТП за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 і схемою до нього, згідно яких останні на місці пригоди вказали місце наїзду на пішохода, вказали напрямок руху останньої, а також положення автомобілю "Форд"в момент наїзду на пішохода (т. 1 а.с. 99-102, 106-109);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 869/Е від 15.06.201 відповідно до яких у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді внутрішньо-очеревинного розриву сечового міхура; закритий перелом правої малогомілкової кістки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) (т. 1 а.с. 44-46);

- даними висновку автотехнічної експертизи № 296ат від 22.06.11 відповідно до яких розрахована швидкість руху автомобіля "ВАЗ-2101"д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП становить 52.4 км/год. В ситуації що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля "ВАЗ-2101"д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ-2101"д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом виконання вимог пункту 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "ВАЗ-2101"д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6, з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 ПДР України. (т. 1 а.с. 150-157);

- даними висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи № 305а від 11.06.2012 року відповідно до яких з технічної точки зору, за даних дорожніх обставин, небезпека для руху водію автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 виникла в момент коли він помітив, що автомобіль, який рухався по сусідній смузі руху зменшує швидкість перед пішохідним переходом та зупиняється. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, яка полягала у виконанні ним вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, на що у нього не було перешкоди технічного характеру (т. 2 а.с. 194-196).

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, потерпілу, свідків по справі та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 286 КК України), об'єктивну сторону якого одночасно складали численні грубі порушення правил дорожнього руху, в тому числі керування транспортним засобом за відсутності такого спеціального права, а також тяжкості наслідків, які полягають у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, дані про особу підсудного, який осудний, працездатний, на обліку як безробітний не перебував, офіційно до останнього часу не працював, працевлаштувався лише 21.09.2012 року, раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд, беручи до уваги обставини вчинення злочину, його наслідки, те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілої суд вважає за необхідне задовольнити частково. В ході судового слідства було підтверджено розмір матеріальних витрат, понесених потерпілою в сумі 29780 грн. 18 коп. Крім того, враховуючи ступінь фізичного болю, який відчувала потерпіла внаслідок заподіяної їй травми, біль, страх перед смертю в момент пригоди та перед загрозою втрати життя та здоров'я, беручи до уваги молодий вік потерпілої, тривале лікування, яке супроводжувалась стражданнями, переживаннями з приводу не можливості в повній мірі відновити свій стан здоров'я, враховуючи порушення звичних умов життя та втрати життєвих зв'язків, які також викликають душевні переживання у потерпілої, суд вважає, що, заявлений потерпілою розмір моральної шкоди підлягає до задоволення частково в розмірі 50000 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.93 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 5 жовтня 2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 29780 грн. 18 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі: вартість судової автотехнічної експертизи № 296 ат від 22.06.2011 року в сумі 759,78 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 8210180).

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі: вартість комісійної судово-автотехнічної експертизи № 305а від 11.06.2012 року в сумі 1176 грн. (одержувач НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області МФО 821018)

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик