Рішення № 55668460, 11.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13199/15ц

Провадження № 2/712/331/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895МІ11120925001, відповідно до якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 800000 грн. зі сплатою 17,60% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 24.09.2032 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредиту, 25.09.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 895МІ11120925001-ПОР, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах передбачених договором кредиту. Відповідачі свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконують, порушуючи умови договорів щодо погашення кредиту, в звязку з чим станом на 15.05.2015 року заборгованість складає 1193079,56 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість яка станом на 15.05.2015 року складає 1193079,56 грн. та судові витрати з відповідача ОСОБА_1, а також проти заочний розгляд справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства

Як вбачається з матеріалів справи, що 25 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895МІ11120925001, відповідно до якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 800000 грн. зі сплатою 17,60% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 24.09.2032 року.

Відповідно до п.п 1.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця.

Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 15 травня 2015 року складає 1193079,56 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

25 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 895МІ11120925001-ПОР, за яким поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Тому заборгованість відповідачів перед ПАТ „Укрсоцбанк не погашена і становить: 1193079,56 грн. які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 17896,19 грн., які підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивачазаборгованість в сумі 1193079,56 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1193079,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 17896,19 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

ГОЛОВУЮЧИЙ: