Ухвала суду № 55664847, 03.02.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"03" лютого 2016 р. Справа № 363/402/15-ц

УХВАЛА

3 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ЧірковаГ.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення цього ж суду від 24.06.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.06.2015 року рішенням цього ж суду вказаний позов задоволено. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1696092 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 3654 грн.

У поданій заяві відповідач порушує питання про скасування згаданого заочного рішення і призначення судового розгляду по справі, посилаючись на неприбуття в судове засідання з поважних причин, оскільки повістки про виклик до суду відповідачка ОСОБА_1 не отримувала. Вимоги заяви мотивовано також тим, що боржник не отримував досудової вимоги кредитора про погашення заборгованості, коли всупереч вимог договору дострокове погашення заборгованості має місце без розірвання кредитного договору.

Представник відповідачів у суді просив про задоволення заяви з викладених у неї підстав. Зазначив також і про те, що 2.06.2015 року відповідачка погасила заборгованість в розмірі 100000 грн., що при ухваленні рішення не враховано і впливає на обсяг її цивільної відповідальності.

Представник позивача проти цього заперечив. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що відповідачі участі в справі не брали. Належні дані про сповіщення відповідачів стосовно розгляду позову 24.06.2015 року в справі відсутні.

Згідно поданих представником відповідача квитанції та виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що 2.06.2015 року остання здійснила погашення заборгованості на виконання договірних зобовязань на суму 100000 грн., що впливає на обсяг її відповідальності перед кредитором.

Викладені обставини з огляду на положення ст.ст. 625, 1056-1 ЦК України й подані про них докази мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо обсягу цивільної відповідальності боржника в частині визначення розміру виконання грошового зобовязання і тому є підставою для скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись статтями 224-232 ЦПК України,

ухвалив:

заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12 год. 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: