Ухвала суду № 55663876, 08.02.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2928/14-ц

2-п/296/20/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року до суду звернулося ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення грошових коштів.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2016 року, заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення грошових коштів залишено без руху, оскільки в супереч вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно заявнику розяснено ст.121 ЦПК України, та надано п»ятиденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 27.01.2016р. відповідач отримав копію ухвали суду від 19.01.2016р.

05 лютого 2016 року заявником подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для звільнення сплати судового збору є майновий стан заявника. У заяві про звільнення від сплати судового збору заявником не наведені обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надані належні докази про неспроможність сплатити судовий збір.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвали суду від 19.01.2016 року недоліки заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню відповідачу

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про повернення грошових коштів вважати неподаною та повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота