Ухвала суду № 55661449, 09.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2016 р.Справа №804/10211/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІГ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІГ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2015 року № НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2015 року № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 07 вересня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачам необхідно надати докази в підтвердження викладених у поданому адміністративному позові обставин та обґрунтування позовних вимог для суду та відповідача, документ про сплату судового збору, як за вимоги майнового характеру та копію адміністративного позову для відповідача.

09 вересня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІГ» надійшла апеляційна скарга по ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІГ» повернута позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху було встановлено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: до 07 вересня 2015 року.

Станом на 09 лютого 2016 року позивач вимоги ухвали суду від 14 серпня 2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІГ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1